アジアになる

批判者は、韓國(guó)はこれらの會(huì)社を改革し、彼らの管理を英米に統(tǒng)合させる必要があると指摘した。

アジア危機(jī)は確かに韓國(guó)を傷つけました。

いくつかの改革が実施され、いくつかの財(cái)閥が破滅に向かっている。

しかし、管理の良いグループは新しい環(huán)境によって調(diào)整しました。外國(guó)人投資家の持ち株比率を増やすことを含め、韓國(guó)経済の中で主導(dǎo)的地位を占めています。

今の韓國(guó)産業(yè)の所有権は危機(jī)前とあまり違いません。

サムスングループは相変わらず李氏の家族によってコントロールされています。LGは具氏の家族によってコントロールされています。現(xiàn)代グループは鄭氏の家族によってコントロールされています。SKグループは崔氏の家族によってコントロールされています。

このような局面はどれぐらい続いていますか？

また、過去3年間では、英米のガバナンスモデルの魅力が弱まっているようです。

この分野では、先進(jìn)工業(yè)國(guó)は新興市場(chǎng)に學(xué)ぶべきで、逆ではないですか？

韓國(guó)の財(cái)閥の規(guī)模と実力は突出していますが、多くの発展途上國(guó)の産業(yè)構(gòu)造も似ています。

各家族グループは、例えばインドのタワーやBirla、トルコのKCとSabance、メキシコのカルロス?スカイムがコントロールするカルソなど、自國(guó)の経済を強(qiáng)力に後押しし、海外でも活躍しています。

彼らの下の運(yùn)営會(huì)社（例えば、タタ?モーターズやタワースチールなど）は、法律上は獨(dú)立した実體であり、本土の証券取引所に上場(chǎng)することが多いが、持ち株と取締役を兼ねることで、持ち株家族と連絡(luò)することもある。

この意味では、ゼネラル?エレクトリックなどアメリカの企業(yè)グループとは違って、後者は下の會(huì)社のすべてのコントロール権を持ち、所有権構(gòu)造は分散しています。

すべてのグループが國(guó)際舞臺(tái)に向かうわけではない。

しかし、マロー?ジーランは上記の文獻(xiàn)のために書いた原稿の中で、國(guó)際舞臺(tái)に向かうグループは、自國(guó)の企業(yè)の海外進(jìn)出を奨勵(lì)すると同時(shí)に、外國(guó)の多國(guó)籍企業(yè)の國(guó)內(nèi)投資を抑制する政策メカニズムの恩恵を受けることが多いと指摘しています。

このような條件の下で、事業(yè)心のある人（時(shí)には政府の支持を得ます）は、新業(yè)界に進(jìn)出するために必要な資源と技能を統(tǒng)合することができます。

ある程度、これらは他の業(yè)界に使える汎用的なスキルです。

肝心な問題は、自國(guó)がさらに世界経済に溶け込むにつれて、このような構(gòu)造の効用が下がるかどうか、ひいては逆効果になることです。

危険なことに、大型グループは市場(chǎng)を操作して自分の方向に発展し、専門會(huì)社の臺(tái)頭を妨げるかもしれない。

韓國(guó)を例にとる。

Hichen Kimは、韓國(guó)のインターネット市場(chǎng)は主に財(cái)閥によって発展してきたが、アメリカではAmazonやGoogle（Google）のような會(huì)社がどこにもあると指摘しています。財(cái)閥の財(cái)力、流通ルート、ブランドが優(yōu)勢(shì)を與えています。

このような結(jié)果を阻止するには、政府は強(qiáng)力な競(jìng)爭(zhēng)政策を打ち出す必要があります。

しかし、競(jìng)技場(chǎng)が完全に公平に建てられても、ファミリーグループは英米モードで設(shè)立された會(huì)社に取って代わられるとは限りません。

米英社のガバナンスには深刻な欠陥があります。會(huì)社の長(zhǎng)期的な健康を確保することを目標(biāo)とする関連所有者の不足です。

持株家族はこの欠陥を補(bǔ)うことができます。このような例は歐米に多くあります。例えば、スウェーデンのバレンブルク家族、怡和グループの西沢克家族（Keswicks）です。

これらの例は、この構(gòu)造が西洋の金融システムにおいても良好に実行できることを示している。

もちろん、家族コントロールには不利な點(diǎn)があります。

その中の一つはいわゆるカーネギー効果です。つまり次の世代の能力は企業(yè)の創(chuàng)業(yè)者に及ばないかもしれません。

もう一つの不利な點(diǎn)は、インドの信実グループが最近示したように、後継者爭(zhēng)いがあるかもしれません。

また、ヨーロッパでは少數(shù)の持ち株家が小株主の権益を犠牲にして自肥するケースも見られました。

しかし、強(qiáng)力な家族株主を持つこともメリットがあります。特に安定性と投資、そして常に警戒の目で企業(yè)管理層を見ています。

新興國(guó)を主導(dǎo)する家族は、バレンブルクやシチックのように長(zhǎng)く続くわけではない。

しかし、一つの家族が実務(wù)的な態(tài)度で、ある業(yè)界に入るか、或いは離れていくかを決められたり、幸運(yùn)にも親子を産むことができたり、家族の外部の有識(shí)者を雇うことができたりすれば、この家族は生き殘れるかもしれません。