不動産擔保は債務の返済を擔保するために設けられたもので、その従屬性は明らかである。

不動産抵當契約は、主契約に屬するものから、すなわち抵當契約の発生と存在は、主契約の存在を前提としなければならない。

抵當の従屬性は主に3つの方面に現(xiàn)れます。成立上の従屬性から消滅する上での屬性と処分上の従屬性から、抵當の成立は相応の債権が存在することを前提として、マスタとタイを離れて単獨で不動産抵當契約を設立することができません。

擔保された主契約は終了し、抵當契約は電気的に終了する。

抵當権を主契約と分離して単獨で存在させたり、単獨で譲渡したりすることはできません。

主契約を離れて単獨で抵當権を譲渡することはできないし、抵當権だけを保留して主契約を譲渡することもできない。

不動産擔保制度に関する立法は、通常、これを踏まえて行われるものであり、例えば1964年に公布されたソロミン法典第192條は、「擔保のため、債務者が擔保を履行しない場合、債権者（抵當権者）は、他の債権者より優(yōu)先的に抵當財産の価値から弁済する権利がある」と規(guī)定しています。

わが國民法通則及び擔保法の規(guī)定も債権救済の要求を満たすために優(yōu)先的な補償性を強調しています。

一部の不動産抵當法規(guī)では、規(guī)定がより明確である。

債務者が契約義務を履行しない時のみ、保証人に擔保責任の履行を求める問題が発生します。

したがって、不動産抵當権者が責任を負うのは樸重性があり、債務者が契約義務を履行すると、抵當権者が責任を負う問題が発生しない。

一つは擔保の金額が一定で、擔保の価値と擔保の債権も大體同じです。

（擔保法）規(guī)定：「抵當者が擔保する債権は、その抵當物の価値を超えてはならない?！?/p>

抵當権の価値が擔保された債権より小さい場合、債権者は全部返済できない可能性があります。

この場合、抵當権者は抵當権者に対して、抵當金を超えた部分を普通債権として償還するよう要求することができる。

しかし、確実に抵當権者が補償されるリスクを増大させた。

二つ目は擔保の標的が特定です。

保証に使う財産は不特定であり、擔保は特定のものでなければならない。

抵當物の特定化は物権排他性の必然的な要求であり、これに対して各國は公示登記制度を規(guī)定し、抵當物件に対して公示登記を通じて更に特定化させる。

不動産抵當はすべて占有を移転しないで、抵當者は抵當財産に対して依然として占有、使用、収益と処分を引き続き行使することができる権利。

これは他の擔保と區(qū)別する大きな特徴です。

占有を移転しない場合、抵當者が抵當物の使用、収益によって債務を返済する能力を増加させることに有利であり、抵當権者が直接占有による使用、収益、維持、保管の様々な不便を回避し、抵當権者の負擔を軽減することに有利である。

これにかんがみて、抵當権者と抵當者は喜んで引き受ける擔保方式となります。