最近、二つの文章が特許の観點で私の痛いところに觸れました。

多くの企業(yè)家は私の立場に立って、革新を妨げたソフトウェア特許は廃止すべきだと思っていますが、マイクロソフト、IBM、Googleの友達は私の意見に対してとても怒りました。

大手の幹部は、特許の廃止は革新力を損ない、國の経済成長を阻害すると指摘しています。（彼らは企業(yè)が就業(yè)を創(chuàng)造し、革新を奨勵する主體であると信じています。特許がなければ、革新は保護されないと宣言しています。）

ソフトウェア特許はGoogleがどれほどマイクロソフトやヤフーを超えているか、IBMのデータベースが甲骨文を超えるとは確信していません。しかし、私が確信できるのは、大企業(yè)は就業(yè)機會を創(chuàng)造し、革新技術(shù)の変革を誘発する主役ではなく、この主役は創(chuàng)業(yè)企業(yè)に屬するべきだということです。ですから、どちらかを選ぶなら、起業(yè)家のほうがいいと思います。

創(chuàng)業(yè)企業(yè)が雇用を創(chuàng)出した

誰が就職を創(chuàng)造しましたか？

これは最近インテルの創(chuàng)業(yè)者アンディ？グルフに「ビジネス週刊」で話してもらいました。グルフはアメリカの製造業(yè)の職場の流失を感嘆する意味深い文章を書いた。

彼の就職問題に対する関心は賛成ですが、アメリカの競爭力を回復するために貿(mào)易保護主義を?qū)g施する提案には同意できません。

提案は不完全な前提に基づいていますが、前提としては、雇用を創(chuàng)出するのはインテルのような大きな會社で、創(chuàng)業(yè)企業(yè)ではありません。

また、この問題をGMやアメリカ國際グループ、シティバンクなどの被救助企業(yè)と、成長しているベンチャー企業(yè)との間ではかります。この問題は今特に重要です。

コフマン基金はすでに創(chuàng)造する就職については、幅広い研究がなされている。コフマン上級研究員Tim Kaneは、アメリカ政府が発表した商業(yè)動態(tài)統(tǒng)計資料を分析し、1977年以來の就職情報を提供している。

これらの資料を研究して発見しました。創(chuàng)業(yè)する企業(yè)は就業(yè)の増加に対して重要な貢獻だけではなくて、それらも就業(yè)の増加の唯一の貢獻に対してです。起業(yè)家がいなければ、アメリカでは就職數(shù)の増加はありません。

1977年から2005年まで、現(xiàn)存企業(yè)は毎年ほぼ100萬人の雇用を失っています。逆に、新興國は初年度に平均300萬人の雇用を創(chuàng)出した。（図1）

會社の成立年限の分析によって、結(jié)果は更に驚くべきものであった。1992年から2005年までの間に、新興企業(yè)は毎年300萬人以上の就職機會を作っています。他のどの段階でも就業(yè)人數(shù)の4倍以上を創(chuàng)造しています?，F(xiàn)存する會社の減少した就業(yè)機會は、創(chuàng)業(yè)企業(yè)の増加した就業(yè)機會より高いです。（図2）

実際、起業(yè)家の半分近くは5年間で死んでいますが、全體的には雇用を増やす主力軍です。

コフマン基金は5年間の創(chuàng)業(yè)企業(yè)の設(shè)立を分析し、企業(yè)が5年間設(shè)立した時に創(chuàng)造した就業(yè)職位は約80%であることを発見しました。例えば2000年には創(chuàng)業(yè)企業(yè)が309萬人以上の雇用を増やしましたが、2005年には生き殘った會社が創(chuàng)造した雇用は241萬人に減りました。この數(shù)字は企業(yè)が発足したばかりの時に雇用創(chuàng)出した78%ぐらいです。

ですから、インテルやマイクロソフトがより多くの雇用を創(chuàng)出することを期待できません。私たちが必要なのは創(chuàng)業(yè)企業(yè)です。

デル、Google、インテルが現(xiàn)地に現(xiàn)地で現(xiàn)地の現(xiàn)地化運営を希望する國や都市にとっても、これらのデータは大変參考になります。だから、これらの地域はもっと多くの創(chuàng)業(yè)企業(yè)を勵ますべきで、すでに強大な技術(shù)型會社ではありません。

革新を奨勵する

今から革新について話しましょう。アップルは技術(shù)革新の模範とも言える。もちろん、アップルのような技術(shù)革新型の會社を勵ましています。IPOd、iTunes、iPhone、iPadのようにゲームのルールを破る製品を勵ましています。

明らかに、Googleは元々の検索エンジンと広告プラットフォーム以外に、他の驚くべき発明がないからです。でも、Googleは確かにいいメールシステムと地図ソフトを作りました。しかし、これは追加の革新だけです。

この問題に対して、IBM、HP、マイクロソフト、甲骨文と思科は最近革新的な製品がありますか？これらの大企業(yè)は創(chuàng)業(yè)企業(yè)を買収して、自分の規(guī)模とルートの優(yōu)位を利用して、彼らが購入した革新的な製品の規(guī)模を拡大して、創(chuàng)業(yè)企業(yè)にリスクを負擔させて、彼らのビジネスモデルを証明します。

これによって、面白い問題が起こった。Googleとマイクロソフトは、最も潛在的なソフトウェア開発のエリートを雇えることを誇りにしています。また、この2社で1つの職を獲得するのも難しいです。しかし、技術(shù)のトップがこれらの會社に入社すると、技術(shù)革新に対する影響は自分の獨力よりはるかに小さいです。そのため、トップ技術(shù)者の流出をもとに、種の資金を創(chuàng)業(yè)型企業(yè)に投入して買収するのは、自分のためになると同じです。このような方式を使えば、私達はより多くの革新を獲得することができます。

簡単に言えば、経済を溝から救い出す必要があるなら、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)にすべての力を注ぐ必要があります。例えば、彼らに十分な激勵政策（稅金優(yōu)遇と種子資金）を與え、教育とインフラ整備を行い、起業(yè)家向けの特許保護法などの公的政策を?qū)g施している。

また、あまりにも面倒な會社が失敗すると信じてはいけません。下手な會社は革新ができません。