伝統(tǒng)文化は各民族が生きていくための土壌であり、本土の文化を根付かせたデザインだけが美しい作品を創(chuàng)造することができます。

中國の服裝業(yè)は長い時間を経て西洋の服に盲目的に追隨し、人々は反省を始め、服の流行と成功と失敗の原因を深く研究し、単純な模倣だけでは全方位の超越を達(dá)成することが困難であることを理解する識者が増えてきました。

しかし、実際のデザインには多くの問題があります。

主に民族衣裝に対する無理な服裝、保守と革新に欠けています。時代の精神を民族化の設(shè)計に溶け込ませていません。中華服のような飄逸、自然、隨意、含蓄の精髄を體現(xiàn)していません。

民族化の大言壯語は空念仏になった。

その原因を追求して、1つは設(shè)計の中で問題意識に不足するので、2つは服裝の民族化の設(shè)計の方向と方法に対して明確な認(rèn)識に不足するのです。

デザイン理念の狹隘さは既に民族化服裝設(shè)計の更なる発展を妨げている。

これらの問題に対して、本稿では、性質(zhì)、設(shè)計方法、設(shè)計角度の三つの面において、総合的な分析を試みる。

デザインの性質(zhì)：説明型ですか？それとも指導(dǎo)型ですか？

一般的に、設(shè)計の性質(zhì)は説明型の設(shè)計と指導(dǎo)型の設(shè)計に分けられます。

記述型の問題は「民族衣裝はどうですか？」

どうしてですか？

指導(dǎo)型のデザインに関心があるのは「民族衣裝のデザインはどうなっていますか？」

前者は「知」であり、民族衣裝に対する感受と理解である。後者は「行」よりも、服裝に対する人間の役割と変化である。

今時の民族化の服裝の設(shè)計は大部分が説明型に屬します。

指導(dǎo)型の設(shè)計は記述型から逸脫して指導(dǎo)することができず、理論をより真の指導(dǎo)的意義を持たせるためには、民族衣裝について記述、考察、評価し、文化、社會、経済、機(jī)能などの面で理想的かどうかを確認(rèn)しなければならないと指摘しなければならない。

逆に記述型の設(shè)計は指導(dǎo)型の理論から逸脫してはいけない。

創(chuàng)造力のある設(shè)計理念を?qū)g行に移さないと、新しい民族様式を創(chuàng)造し、すべての表現(xiàn)と評価は形式に流れ、生命力がないからです。

指導(dǎo)型設(shè)計理論は「実踐に戻る」評価と修正の過程と言える。

このように繰り返して、両者は互いに補完のために完璧です。

今の民族のシルクの服のデザインはほとんど説明のレベルにとどまっています。自分の獨特なデザイン理念に貫かれていません。デザインの作品は平凡に流れています。

いつも“中國の元素”の組合せに離れられないで、工夫を凝らして中國の印を表現(xiàn)します。

例えば、デザインは襟、大襟、バックル、スタンドカラーに過ぎません。図案といえば、伝統(tǒng)的な皿花、団花、補花をそのまま持ってきて、色もいつも伝統(tǒng)的な五色の影を跳び出せません。流行のペースについていけません。

全體的に表現(xiàn)されているいわゆる婉曲で含蓄のある、清新で優(yōu)雅なスタイルはいずれも不自然である。

もちろん、伝統(tǒng)文化に対する自分の理解を堅持し、デザインの中で自分の理念を強調(diào)するデザイナーもいます。

2003年の上海ファッションウィークで、デザイナーの譚玉燕の作品は彼女の一貫している穏やかで上品なデザインスタイルを貫いています。意図的に中國の元素を積み上げていません。全體のデザインは簡潔で気前が良く、現(xiàn)代感があります。

譚玉燕は中國の山水畫の影響を受けて、色でけちけちしています。白、黒、ベージュの何種類かに過ぎません。仏教家と道家の靜かさ、淡泊さ、怡然の思想に対する熱心さをよりよく表現(xiàn)します。

全體的には正真正銘の現(xiàn)代服ですが、強烈な中國風(fēng)を感じます。

このような一風(fēng)変わっていないデザイン手法は、憧れの民族スタイルを描きながら、自分のブランドの個性的な特徴を強調(diào)し、成功を収めました。

つまり、設(shè)計の性質(zhì)上、説明型と指導(dǎo)設(shè)計という概念を明確にし、區(qū)別することは非常に重要であり、これは民族のシルク服のデザイン理念の潛在的な空間と方向を十分に認(rèn)識し、掘り起こすのに役立つ。

設(shè)計者が情報源を設(shè)計し、設(shè)計の切り込みの角度から、以下のように重要なもう一つの概念を発見する。