一年余り続いた

仲裁敗局

鄭傑達(dá)はまだ自分の當(dāng)初の選択のために書(shū)類を埋めなければなりません。

2010年11月23日に鄭傑たちが初めて仲裁申請(qǐng)をしてから結(jié)果が出るまでの時(shí)間はもう一年以上経ちました。

この仲裁長(zhǎng)距離競(jìng)走では、開(kāi)廷時(shí)間が延長(zhǎng)されても、彼らが望むかどうかに関わらず、損失は彼らが負(fù)擔(dān)します。彼らが負(fù)擔(dān)するのは一人當(dāng)たり二三百萬(wàn)円の経済損失だけではありません。

仲裁は「敗局」となったが、それぞれに原因がある。

鄭傑の仲裁請(qǐng)求は卻下され、合意が成立した。

2011年2月24日、上海棒ジョン飲食管理有限公司（以下、「上海棒ジョン」という）は常州市に派遣し、鄭傑と協(xié)議して「設(shè)備売買契約」を締結(jié)する。

「當(dāng)時(shí)、店はもう閉店します。會(huì)社と閉店のことを相談しても一日か二日ではないです。この契約書(shū)にサインしたら、開(kāi)店時(shí)に入った設(shè)備は上海棒のジョンによって買い戻しされます。購(gòu)入時(shí)の三分の一の価格で、27.82萬(wàn)元です?！?/p>

鄭傑は言った。

サインしたら、店は無(wú)事に閉店します。少しの損失を減らします。サインしないと、いつまで延ばすか分かりません。

鄭傑の前に置いてあるのは二つの選択が難しいです。

しかし、重要なのは、契約の內(nèi)容の一つは大體「署名したら、仲裁権を放棄する」ということです。

「サインしないと、その設(shè)備はスクラップになり、損失はもっと大きいです。

當(dāng)時(shí)、自保の目的で、この契約書(shū)に署名しました。

鄭傑さんは新しい金融記者に言いました。

根拠

翌日、2011年2月25日に開(kāi)廷した後、上海棒ジョンは契約書(shū)「話」を持って、法廷で「延期申請(qǐng)書(shū)」を提出しました。

仲裁の最終結(jié)果は、鄭傑のすべての仲裁請(qǐng)求を卻下した。

もう一つの鄭傑と同時(shí)に仲裁した案件は、この売買契約がないにもかかわらず、申請(qǐng)者の全部の仲裁請(qǐng)求を卻下した。

上海申浩弁護(hù)士事務(wù)所の徐寶と弁護(hù)士は、この二つの仲裁案は前者が実際に「実際の審理に入っていない」と主張しています。後者は「雙方の論爭(zhēng)の焦點(diǎn)に答えていない」と言い換えれば、「問(wèn)題を解決していない」と言います。

重要なのは、協(xié)議の第8條の約束であり、この協(xié)議は受け渡しが完了する前に、協(xié)議の內(nèi)容は公開(kāi)してはいけない。

しかし、翌日はジョンさんが仲裁廷に延期を求めました。

上海の棒ジョンが「設(shè)備売買協(xié)議」を通じて鄭傑の仲裁を阻止したことについて、徐寶は弁護(hù)士とともに仲裁廷で強(qiáng)く反撃しました。

同時(shí)に、棒ジョン會(huì)社はあらゆる手を盡くして、加盟企業(yè)が自分の合法的権益を守ることを阻止して、不法行為が天下に明らかになることを防止することができます。

情報(bào)開(kāi)示

鄭傑達(dá)から見(jiàn)れば、経営過(guò)程で問(wèn)題があったからこそ、加盟商からなる加盟商委員會(huì)が成立したのです。

加盟業(yè)者が支払う費(fèi)用の「領(lǐng)収書(shū)」の問(wèn)題であろうと、後から來(lái)た食材の供給は「平進(jìn)平出、値上げしない」という約束を破っています。

彼らの「盟主」は最初から問(wèn)題が頻発しています。

彼らは腰を下ろして協(xié)調(diào)しようとしたが、それは彼らの一方的な願(yuàn)いにすぎないことがわかった。

店の內(nèi)裝に問(wèn)題があります。上海棒ジョンは內(nèi)裝會(huì)社を探して加盟商と相談します。食材には安全上の問(wèn)題があります。上海棒ジョンはサプライヤーと加盟商の「理論」を探してきます。

「內(nèi)裝會(huì)社は私達(dá)が探しているのではなく、供給業(yè)者は私達(dá)が話しているのではなく、私達(dá)はどのような身分で相手と理論していますか？」

鄭傑は反問(wèn)する。

しかし、鄭傑達(dá)に一番納得できないのはお金を儲(chǔ)けないことです。

「これは保証できます。加盟商の中でお金を稼ぐ人はほとんどいません。

店の家賃が安い以外に、場(chǎng)所もいいです。

一緒に加盟していますが、店も家も続けられず、閉店しました。

鄭傑は言った。

現(xiàn)在、加盟商委員會(huì)はもう存在しなくなりました。加盟商たちは引き続き退出します。

「抱団暖」も大きな役割を果たしていなかった。

「上海棒のジョンさんは加盟商會(huì)議で、私たちはこのようにして、告げ口したいなら、告げ口します。

この話は內(nèi)緒ではなく、公開(kāi)の場(chǎng)で言ったのです。

鄭傑さんは強(qiáng)調(diào)しました。

お金が儲(chǔ)からないからこそ、上海の棒ジョンさんに二年間の財(cái)務(wù)データを提供してもらいたいです。この點(diǎn)も國(guó)家の法律法規(guī)の許可の範(fàn)囲內(nèi)にあります。

鄭傑は言った。

この要求は鄭傑たちから見(jiàn)れば「ひどい」ではないが、仲裁が失敗するまでは、鄭傑たちは見(jiàn)たい情報(bào)を見(jiàn)ることができなかった。

フランチャイザーとしては、我が國(guó)の「一條二法」に従わなければならない。

鄭傑たちが提出した仲裁要求は上海棒ジョンに本開(kāi)示の情報(bào)を開(kāi)示することを望んでいるだけですが、賠償の要求もありません。

しかし、「國(guó)の法律では、フランチャイザーが披露することになっています。

誰(shuí)から聞いたのですか？誰(shuí)が仲裁を監(jiān)督しますか？」鄭傑は困惑しました。

これに対し、フランチャイズ経営専門家の李維華氏は、フランチャイザーがフランチャイズ経営活動(dòng)に従事する際には、フランチャイザーに「一條二法」の情報(bào)開(kāi)示要求に関連する情報(bào)を開(kāi)示しなければならないと強(qiáng)調(diào)し、かつ、積極的かつ義務(wù)的である。

記録に載せたことがない

今の鄭傑は簡(jiǎn)単に加盟を試みません。

彼にしてみれば、「加盟は面白くない」。

李維華氏は、たとえ加盟投資が失敗したとしても、すべての責(zé)任をフランチャイザーに押し付けることはできないと考えています。

加盟者として、経営過(guò)程でも積極的に支払わなければならない。

しかし、「加盟者の成功を支援することを目的としないフランチャイズ経営者は無(wú)責(zé)任だ」とも述べた。

しかし、現(xiàn)実にはそんな盟主も少なくない。

最近、ある外資系レストラン企業(yè)が徐寶と弁護(hù)士に相談しました。

その核心的な議題は、外資系レストラン企業(yè)が上海に進(jìn)出する時(shí)、どのように一連のプロセスを制定するかということです。加盟企業(yè)がその優(yōu)れた條件のために「慕名來(lái)」することができ、また棒ジョンがフランチャイズ経営をする時(shí)のリスクを回避することができます。

「ある程度、この會(huì)社は加盟店を利用してお金を稼いでいる疑いがある」

業(yè)界関係者はこう評(píng)価する。

そうすれば、盟主を選ぶ時(shí)には、冷靜な頭を持つことが大切です。

李維華は9條の非常に重要な內(nèi)容をまとめました。

それぞれ：フランチャイズ経営理論と知識(shí)の準(zhǔn)備、業(yè)界位置づけ、フランチャイザー（盟主）情報(bào)の全面的な収集、フランチャイザーまたは盟主を選択する四つのステップ計(jì)畫(huà)、プロジェクト評(píng)価、加盟のフランチャイズ経営形態(tài)の確定、自分が加盟する企業(yè)エンティティ形式を選択し、項(xiàng)目目を選定して資金を集め、最後に契約を締結(jié)する。

仲裁の結(jié)果が疑問(wèn)視されているため、新金融記者は上海棒ジョン飲食管理有限公司に連絡(luò)し、開(kāi)示すべき情報(bào)について、加盟費(fèi)、保証金、建築費(fèi)の基準(zhǔn)を定め、領(lǐng)収書(shū)を発行した理由と、Papa John's國(guó)際會(huì)社のフランチャイズ経営権に関する資格証明などを取材したいと考えています。

相手からの返信は、棒ジョン加盟者と棒ジョンの仲裁訴訟によってすでに結(jié)果が出ており、仲裁廷は、申立人の全ての仲裁請(qǐng)求を卻下しました。

棒ジョンさんは中國(guó)で経営しています。中國(guó)の法律法規(guī)を守っています。

これはずっと中國(guó)の法律法規(guī)を守ると主張している會(huì)社ですが、新金融記者は「商業(yè)特許経営管理システム」で會(huì)社名を調(diào)べられませんでした。

但し、「一條二法」の規(guī)定に基づき、この省、自治區(qū)、直轄市の範(fàn)囲を越えてフランチャイズ経営活動(dòng)に従事する會(huì)社は、國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門に屆け出なければならない。