大物が出る子供服ほとんど目の前で最も驚かない商業(yè)の行動で、1つの金持ちの家の両親は通常すべて子供を損なうことが好きではありませんて、子供服の市場の潛在力は無限で、2つはこれらのブランドの子供服は往々にしてその経典のデザインの復刻縮小版のようで、設計、普及のコストも高くありません。

「康熙が來た」のある話で、司會者のSさんはゲストが持ってきたZaraの子供服を持って「ブランド品ですね」と驚いた。臺灣人の生活水準が低すぎるのか、大陸部の人が服裝に投資しすぎているのか、不思議に思っている人も少なくない。実はそれはテレビ番組の案內(nèi)問題にすぎない(韓國の孫がMonclerを著て論爭を起こしたのも同じだ)。実際の狀況では、どのスターのセレブが一流品を何點も買えないのだろうか。

だから経済力は小さくて、重要なのは消費観で、買えることです。大物子供服は同じことだが、買うか買わないかは別だ。次世代を守るためには、特に衣類の質の問題が相次いでいる現(xiàn)在、良質で安全な子供服を選ぶ必要がある。

また、人は幼い頃に自分で良いものを使ったことがあってこそ、大人になってこそ鑑別力があり、優(yōu)れたものを正しく扱う態(tài)度を知っていて、いわゆるファッションの流れに鼻を引っ張られることはありません。例えば、最高のセーターに対して、正しい態(tài)度はおそらく著た後に勝手に(亂暴ではない)ソファーの上に投げて、恐る恐る脫ぐのではなく、丁寧にたんすの中に閉じ込められている--このように収納自在な気質は必ず小さい頃から修練しなければならない。

私はGucci、Burberryのような大物の子供服が、安全性、生地の選択、スタイルの設計に工夫されていると信じています。信頼できるはずです。経済條件が許すなら、買ってもいいです。しかし、別の面では、両親はぜいたくブランド子供服に功利性があるかどうかは、検討に値する問題だ。

これらの価格の高い子供服は、いったいどの程度子供自身のために購入されているのだろうか。親の間の子供に対する攀比は天方夜譚ではなく、大江南北の任意のコミュニティに存在し、貴賤を區(qū)別しないいかなる階層にも存在していることは否めない。

ブランドの特徴があまりにも明らかな子供服は、親子の効力を追求するために大人の服裝と一致していると考えられているとすれば、いくつかの贅沢な材質の使用は、子供服の線に大量の毛皮要素を注入しているように感じられます。子供たちが毛皮を鑑賞することを知っているかどうか、そしてこのような成長経験が子供が「Gossip Girl」に描かれているような絶対的な物質主義者になるかどうか、考えなければならない。

しかし、上流社會の親たちは相変わらずこれらの高価な商品を購入しており、作家のシモン?クーバーが言ったように、消費社會では「地位を得る主な方法は、あなたが必要としないものを買うことだ」と話しています。このように説明すると、大物の子供服は確かに非常に強い社交兵器だ。

人類の生きている間に、競爭、嫉妬、虛栄を消す機會があるのだろうか。これは不可能なことだと思います。しかし、次世代の服裝問題では、1899年のThorstein Veblenの「消費をひけらかす理論--「上品な文化人は知識を求めることで地位を求め、消費者が持つことで地位を求めることを自慢している」。子供服の品質を確保した後、より多くのお金と心力を全方位の教育に投入することを考えるべきかどうか、この教育が階級との區(qū)分を誇示する成分があっても、大きな進歩だ。

?