國際的なぜいたく品大手フランスのルイ?ウィデンマリティ社（以下LV社）は昨年から商標(biāo)権侵害事件で我が國の複數(shù)の都市で権利擁護(hù)行動を始め、今では會社は権利擁護(hù)の火を南京に燃やしている。

記者によると、先月からLV社は南京レディー市場と環(huán)北市場の商標(biāo)権侵害を次々と告訴しており、昨日LV社は南京新街口ファッションに銃口を向けたショッピング街ディーラーにクレームをつける。

被告?zhèn)趣扦ⅳ肽暇┨韵锸悉摔瑜毪?、LV社の権利擁護(hù)の動機(jī)を疑っており、LV社が商店に2回購入するのは購入や釣りを誘引して購入するためだという。

國內(nèi)のある商標(biāo)協(xié)會の責(zé)任者はこれについて、ディーラーが偽のLVバッグを販売しているのは、確かに権利侵害行為があるが、LV社のこの権利擁護(hù)行為は宣伝の疑いがあると述べた。

　　公証人を連れて偽のかばんを買って証拠を取る

法廷でLV社によると、昨年10月30日、社員は公証人を連れて南京淘淘巷の商家王さんのブースで、偽のLV登録商標(biāo)の女性バッグ1つを800元で購入した。今年の4月11日、LV社は再び350元でLVの背の高い男性ショルダーバッグを購入した。

LV社によると、昨年10月30日に偽バッグを購入した後、7営業(yè)日以內(nèi)に権利侵害行為を制止するよう警告狀の形で淘巷の管理者側(cè)に通告したという。しかし、今年4月にLVの偽バッグを再び購入したため、同社はディーラーの王さんと淘巷の管理者を法廷に訴えることにした。ディーラーの王さんは第一被告で、淘淘巷管理側(cè)は第二被告で、50萬元と権利維持コスト4.8萬元を請求し、両被告が本件の訴訟費(fèi)用を全額負(fù)擔(dān)した。

「私たちは以前警告を出したが、淘淘巷は管理者として、権利侵害行為を適時(shí)に効果的に制止しておらず、権利侵害行為の再発を回避するための積極的な措置を取っていないため、連帯責(zé)任を負(fù)わなければならない」とLV社の代理弁護(hù)士は法廷で述べた。

　　被告はLV「釣り」の証拠を求めた

LV社によると、ディーラーの王さんは法廷で、LV社が初めて來店して権利侵害商品を購入した後、ネイルショップに営業(yè)を転換したと明らかにした。今年4月11日にメンズショルダーバッグを販売したのは、以前の唯一の在庫品を出して販売し、長期的な権利侵害行為はなかったという問い合わせがあったからだ。

また、王さんは記者の取材に対し、LV社が彼女から800元で購入した高模倣LVバッグは、価格が600元に達(dá)し、1つのバッグを売って200元、2人目の男性のバッグは50元しか稼いでいないことを明らかにした?！?0萬ドル弁償させてくれ、冗談じゃないか。弁償できない」。

王さんによると、彼女のこれらの高模倣LVバッグは主にネットから注文し、一部は広州のある業(yè)者から購入したという。

この事件のもう一人の被告として、淘巷管理側(cè)は記者の取材に対し、彼らは淘巷の管理側(cè)だが、法律では業(yè)者の偽物販売を監(jiān)督する義務(wù)は明確に規(guī)定されておらず、業(yè)者のほとんどは卸売業(yè)であり、販売価格から見ると、購入者は模倣品であることがよくわかるはずで、本物はそんなに安くはないと述べた。

法廷では、淘巷の管理者側(cè)は、LV社から警告狀を受け取ってから、関連店舗に通知したと明らかにした。彼らの義務(wù)は関連店舗に通知することだ?！杆饯郡沥戏▓?zhí)行者ではありません。店舗の販売不正を調(diào)べる権利はありません。だから私たちには責(zé)任がありません。逆にLV社は2回も店舗に行って偽物を購入するのは釣り式の証明書なので、LVにも責(zé)任があります」

　　LVクレームまたは権利擁護(hù)のための高調(diào)法

雙方は法廷で真っ向から対立し、それぞれの理由を堅(jiān)持したが、法廷調(diào)停の段階でLV社はクレームの50萬元を5萬元に下げたが、淘淘巷市場管理者に管理の義務(wù)と職責(zé)を明らかにし、承認(rèn)するよう求めた。

LV社は賠償額を大幅に引き下げたが、商家の王さんは「私は弁償できない。最大5000元の賠償しか受けられない」と納得できないと述べた。

管理者側(cè)である淘巷も受け入れられないと表明しており、管理者側(cè)として管理の義務(wù)を果たしており、LV社から警告を受けた後に直ちに業(yè)者に注意を行ったと考えているため、LV社の要求を認(rèn)めていない。

50萬円の請求から最後の5萬まで、LV社がこれほど大きく転換したのは、今回のLV社の権益維持の意図とは何なのかを考えさせられる。これについて、國內(nèi)の商標(biāo)協(xié)會の責(zé)任者は記者に対し、商標(biāo)権法によると、LVバッグを高く模倣した商品を販売している業(yè)者は確かにLVブランドに対する権利侵害が存在するが、LV社は偽のLVバッグを探し、購入し、釣り式の証拠を取った疑いがあると述べた?！窵V社が実際には権利擁護(hù)を高調(diào)化することで、ブランド意識が強(qiáng)いことを示したいと考えていることがわかります。LV社のこの動きは、LV製品を販売する業(yè)者に対する警告である可能性が高い」。

LV社の権利擁護(hù)方式について、江蘇省のあるベテラン弁護(hù)士は記者に対し、「現(xiàn)在は偽物を積極的に購入して権利擁護(hù)を行う稼ぎ方が存在する。一般的に商標(biāo)権を持つ會社は會社の権利擁護(hù)業(yè)務(wù)を弁護(hù)士事務(wù)所にパッケージ化し、弁護(hù)士はその商標(biāo)模倣製品を販売する業(yè)者を探し、公証會社に公証を請求した後、高額な賠償を請求するよう訴えている?！脯F(xiàn)在の狀況から見ると、LV社のすべてのステップはこの方法に似ている」。