最近、香港貿(mào)易発展局は43人の香港製の服と靴製造業(yè)の代表を組織し、「抱団」はベトナムとカンボジアに視察に行きました。今回の調(diào)査の主旨は非常に明確です。

2007年6月から1年足らずの間に、これはもう港貿(mào)易局の第二回の香港企業(yè)団體「親密」がベトナムとカンボジアに接觸したのです。

昨年の香港工業(yè)総會(huì)から発表された調(diào)査報(bào)告によると、珠江デルタ萬(wàn)社の香港企業(yè)は倒産の危険に直面し、ベトナム、カンボジア、インドネシアなどの國(guó)々と頻繁に接觸するまでに、これまでは意図的な面にとどまっていた香港企業(yè)の海外移転の動(dòng)向が、行動(dòng)段階に入っているという。

（5月22日付「南方都市報(bào)」）ベトナム、カンボジア、インドネシアなどの國(guó)の政局が不安定で、現(xiàn)地では頻繁にストが発生しやすく、深セン（或いは珠江デルタ地區(qū)）で投資した香港系の製造業(yè)が外に移転し、安い労働力と投資コストの低い地域を探して産業(yè)移転を行うことについても、必ずしも良いことと選択とは限りません。

私も一度はこのように考えました。

しかし、企業(yè)として固有の本質(zhì)的な屬性があります。つまり、収益狀況は、企業(yè)の利益が根本です。

投資コスト、労働力、資料価格、稅金などが優(yōu)勢(shì)を占めない場(chǎng)合、「脫出」を選ぶのは座地「等死」よりいいです。

製造業(yè)の集散地として珠江デルタでも深圳でも、香港系企業(yè)の外遷は必然的に國(guó)內(nèi)経済や産業(yè)調(diào)整に大きな陣痛をきたし、一歩引いて言えば、完全に外堀や局部移転しなくても、このような陣痛は避けられない。

製造業(yè)の移転や一部の移転だけでは、完全に悪いことではありません。

まず、注意すべきなのは、市場(chǎng)経済の行為によって、市場(chǎng)は自動(dòng)的に産業(yè)構(gòu)造を調(diào)整し、資源配置を最適化することです。

一つの地域、一つの地域が少なくなったら、ある種類、業(yè)界の企業(yè)が生産供給を提供してくれます。似たような企業(yè)は新しい生気があります。巨大な市場(chǎng)のギャップで多くの生産を行い、生産効率を高めることができます。また、新たな企業(yè)が社會(huì)商品の供給不足の領(lǐng)域に投資して投資します。製造業(yè)が儲(chǔ)からなくなりました。

また、元の大規(guī)模で効果的な企業(yè)が産業(yè)のアップグレードを完了した後、これらの新しい資金を投入したり、企業(yè)が生産を開(kāi)始したりしても、元の短視低端産業(yè)チェーンを使いません。もっと多くの社會(huì)資金が集まってくるにつれて、資源配置を最適化する方法を工夫します。

この道理は実はとても簡(jiǎn)単です。彼らがそうしないと、やはり市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力がないです。またロックされたり、淘汰されたりする結(jié)末に直面するかもしれません。

その次に、輸出貿(mào)易の製造業(yè)の移転に対して、中國(guó)の巨額の貿(mào)易黒字とそれによる巨大な経済リスクを緩和するのにもいいです。

政府は5月21日、世界貿(mào)易機(jī)関（WTO）に提出した報(bào)告書(shū)で、「中國(guó)政府の決意は、消費(fèi)需要を刺激し、投資や輸出に頼らずに経済の均衡を図り、製造業(yè)を発展させるとともに、農(nóng)業(yè)サービス業(yè)の発展を促進(jìn)することを表明している」と述べました。

その後、アメリカのWTO駐留大使オルゲイはアメリカが中國(guó)の経済政策に不満を表明し、中國(guó)が「ねじれ貿(mào)易」の工業(yè)政策を通じて國(guó)內(nèi)企業(yè)を保護(hù)しようとする圧力を指摘しました。

これらはまだ計(jì)畫(huà)経済體制から市場(chǎng)経済體制への転換が完了していないことを反映している。

このように見(jiàn)ると、主に輸出貿(mào)易企業(yè)の外遷に対して、國(guó)際政治の障壁を解消することができますし、輸出貿(mào)易に依存して経済成長(zhǎng)を牽引する限界を主導(dǎo)的に緩めることができます。

この方面から言って、すべて1件の上で優(yōu)れている選択です。

昔の人は「失の東の隅、収の桑楡」と言っていました。

製造業(yè)及び主に輸出貿(mào)易企業(yè)の外遷に対して、失われたものよりも多く得られました。

ところで、企業(yè)の大面積の外移転と同時(shí)に、企業(yè)の外移転による経済陣痛問(wèn)題にも注意しなければならない。

企業(yè)の移転がもたらしたのは、雇用の縮小や失業(yè)率の増加の問(wèn)題であり、これらのサラリーマン、特別賃金収入が全體の収入に占める割合が最も大きい一部のグループの生活保障に潛在的な危機(jī)をもたらしている。

第二に、これらの職場(chǎng)を失ったグループはどのぐらいの基本的な生活保障を維持できますか？

二つの折衷の後、これらの失業(yè)層は基本的な生活保障の苦境に陥る前に就業(yè)し、危機(jī)を解消することができますか？

これは問(wèn)題です。

このような狀況の下で、やはり政府の力の及ぶ限りの範(fàn)囲を盡くして、投資環(huán)境を最適化して、最大限の助けで企業(yè)が産業(yè)の進(jìn)級(jí)を完成します。

しかし、これは長(zhǎng)期的な安定策ではなく、政府のいわゆる「支援行為」に伴って「行政干渉」という役割が間違っている場(chǎng)合があります。

最終的には、政府は規(guī)制を少なくし、規(guī)制を解除し、より多くの規(guī)制政策、現(xiàn)在の財(cái)政?稅體制、金融體制、多くの資源配置のシェアを占める國(guó)有獨(dú)占企業(yè)に力を入れるべきである。

未來(lái)のかなり長(zhǎng)い期間において、引き続き市場(chǎng)化改革、資源配置の最適化（生産資料の配置、金融資源の配置など）を深化させ、中國(guó)経済コントロールの主要なポイントとすべきである。