近日，香港貿(mào)易發(fā)展局組織了43位香港制衣和制鞋業(yè)代表，“抱團(tuán)”赴越南和柬埔寨進(jìn)行考察，此次考察的主旨非常明確：讓有意遷移生產(chǎn)基地的香港成衣及鞋業(yè)代表評(píng)估搬遷的可能性。從2007年6月開始，不到1年的時(shí)間里，這已經(jīng)是港貿(mào)發(fā)局第二次組織港企團(tuán)體“親密”接觸越南和柬埔寨。從去年香港工業(yè)總會(huì)發(fā)布調(diào)研報(bào)告稱珠三角萬(wàn)家港企將面臨倒閉危險(xiǎn)到頻頻接觸越南、柬埔寨、印尼等國(guó)家，此前更多停留在意向?qū)用娴母燮笸膺w動(dòng)向，正在進(jìn)入行動(dòng)階段。（5月22日《南方都市報(bào)》）     曾有論者擔(dān)心，越南、柬埔寨、印尼等國(guó)政局不穩(wěn)，并且當(dāng)?shù)厝菀装l(fā)生經(jīng)常性的罷工潮，對(duì)于在深圳（或珠三角地區(qū)）投資的港資制造業(yè)外遷、尋找廉價(jià)勞動(dòng)力和投資成本較低的地區(qū)實(shí)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也不一定是多么好的事情和選擇。我也曾一度這樣思考。但是作為企業(yè)有固有的本質(zhì)屬性，即盈利狀況，企業(yè)利潤(rùn)是根本。如果在投資成本、勞動(dòng)力、資料價(jià)格、稅收等都不占據(jù)優(yōu)勢(shì)的情況下，選擇外遷“出逃”總比坐地“等死”要好。     作為制造業(yè)集散地珠三角也好、深圳也罷，港資企業(yè)外遷必然讓國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)業(yè)調(diào)整出現(xiàn)巨大陣痛，退一步說，不完全外遷或局部遷移，也難以避免這樣的陣痛——消減當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值比重下降（全國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值也可能同期下降）、就業(yè)壓力增大；然而沒有陣痛，不足以挽救中國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)問題，要想調(diào)整現(xiàn)有中國(guó)制造業(yè)困居，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，需要有破釜沉舟、背水一戰(zhàn)精神。     單就制造業(yè)外遷或局部外遷來(lái)說，并不完全是壞事情。首先，值得注意的是，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置。如果一地、一區(qū)少了某一類別、行業(yè)的企業(yè)提供生產(chǎn)供給，那么類似的企業(yè)就可能有新的生機(jī)，因?yàn)榫薮蟮氖袌?chǎng)缺口導(dǎo)致它多生產(chǎn)、以及提高生產(chǎn)效率；也會(huì)伴隨著新一批的企業(yè)投資到某些社會(huì)商品供給短缺的領(lǐng)域進(jìn)行投資，就像制造業(yè)不賺錢了，很多企業(yè)老板把廠子賣掉轉(zhuǎn)向股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)投資一樣，如果企業(yè)外遷帶來(lái)更多的市場(chǎng)或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力減緩之后，那些一度流向股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)的資金還會(huì)回流，重新配置到制造業(yè)領(lǐng)域。     并且，在原來(lái)那些規(guī)模大、效益大的企業(yè)完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)之后，這些新的資金投入或企業(yè)投產(chǎn)也不會(huì)再走原來(lái)的短視低端產(chǎn)業(yè)鏈條，隨著更多的社會(huì)資金回流合攏，他們（投資人）也會(huì)想辦法優(yōu)化資源配置，一上馬就會(huì)直走產(chǎn)業(yè)升級(jí)以后的投產(chǎn)。這個(gè)道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，他們不這樣做的話，還是沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，可能面臨又被套牢或淘汰的結(jié)局，我想是沒有多少人愿意這樣干的。     其次，那些主要針對(duì)出口貿(mào)易的制造業(yè)外遷，對(duì)于緩解中國(guó)巨額貿(mào)易順差以及由此帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說，也是很好的事情。它省去了行政手段調(diào)控主要針對(duì)貿(mào)易出口企業(yè)的弊疾，比如中國(guó)政府對(duì)于出口業(yè)的限制遭遇個(gè)別西方國(guó)家的不滿，日前就有這樣的事情發(fā)生——中國(guó)政府于5月21日向世界貿(mào)易組織(WTO)提交的一份報(bào)告中重申“中國(guó)政府的決心，表示將通過刺激消費(fèi)需求、而非依賴投資和出口來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡前行，要在發(fā)展制造業(yè)的同時(shí)大力促進(jìn)農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展?！彪S后，美國(guó)駐WTO大使奧爾蓋耶(Peter Allgeier) 表達(dá)了美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不滿，他指出，中國(guó)試圖透過“扭曲貿(mào)易”的工業(yè)政策來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)，制造了壓力。同時(shí)還補(bǔ)充說，這些反映出中國(guó)尚未完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。由此看來(lái)，對(duì)于主要針對(duì)出口貿(mào)易企業(yè)外遷，既可以消解國(guó)際政治壁壘，也可以達(dá)到主動(dòng)減緩依賴出口貿(mào)易拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的局限性，進(jìn)而轉(zhuǎn)向擴(kuò)大內(nèi)需帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。從這一層面來(lái)說，都是一件上優(yōu)選擇。     古人講“失之東隅，收之桑榆”；用我們俗話講就是“有得有失”。制造業(yè)以及主要針對(duì)出口貿(mào)易企業(yè)外遷，甚至使得到的比失去的要多得多。     話說過來(lái)，在企業(yè)大面積外遷的同時(shí)，也要謹(jǐn)防企業(yè)外遷帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)陣痛問題，其實(shí)就是民生保障問題。因?yàn)槠髽I(yè)外遷帶來(lái)的是就業(yè)崗位縮減或失業(yè)率增加的問題，這對(duì)于那些工薪階層、特別工資性收入占全部收入比重最大的一部分群體的生活保障帶來(lái)潛在危機(jī)，一是，到底這樣的產(chǎn)業(yè)外遷之后的陣痛有多長(zhǎng)？二是，那些失去工作崗位的群體能夠堅(jiān)持多久的基本生活保障？二者折衷之后就是那些失業(yè)群體在陷入基本生活保障困境之前能否就業(yè)、化解危機(jī)？這是個(gè)問題。     這種情況下，我想還是盡政府力所能及的范疇，優(yōu)化投資環(huán)境，最大限度的幫助企業(yè)完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)，特別對(duì)于中小企業(yè)的現(xiàn)存困境要想辦法解決。但是，這并不是長(zhǎng)治久安之策，有時(shí)可能伴隨著政府所謂“幫助行為”出現(xiàn)“行政干預(yù)”的角色錯(cuò)位。終其一點(diǎn)，政府應(yīng)該少管制、脫離管制，把更多的調(diào)控政策、力度指向當(dāng)前的財(cái)稅體制、金融體制以及占據(jù)很多資源配置份額的國(guó)有壟斷企業(yè)身上。在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，繼續(xù)深入市場(chǎng)化改革、優(yōu)化資源配置（生產(chǎn)資料配置、金融資源配置等），應(yīng)該說仍是中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要癥結(jié)問題。