中國(guó)工商銀行は6月13日、「フウ城支店が震災(zāi)救援費(fèi)用でスニーカーを買(mǎi)うことについての説明」をホームページに掲載した。

説明によると、フウシティー支店が運(yùn)動(dòng)靴を統(tǒng)一的に買(mǎi)うのは震災(zāi)救援の必要があるからです。

「震災(zāi)救援特別費(fèi)」は工商銀行の內(nèi)部費(fèi)用で、絶対にみんなが寄付した震災(zāi)救援の義援金と関係がありません。

工商銀行側(cè)のこの説明はきっとがっかりさせられます。

もし、以前監(jiān)査中に発覚した「靴の買(mǎi)い方」問(wèn)題は、公衆(zhòng)に対する一次的な被害であるとすれば、この無(wú)責(zé)任な解釈は「二次傷害」といえる。

この説明はだらけていて、公衆(zhòng)を説得することができません。

擔(dān)當(dāng)者は「『震災(zāi)救援特別費(fèi)』は工商銀行の內(nèi)部費(fèi)用であり、決して皆様が寄付した震災(zāi)救援の義援金とは関係がない」と繰り返し強(qiáng)調(diào)していますが、「震災(zāi)救援特別費(fèi)」である以上、地震救援にしか使えないのは當(dāng)然です。これは人々が寄付した震災(zāi)救援の義援金と同じです。

そして単に震災(zāi)救援のためなら、500元の靴を買(mǎi)いますか？

公明正大な震災(zāi)救援のために必要なのなら、領(lǐng)収書(shū)には靴を買(mǎi)えばいいと明記されています。なぜ傘やレインコートを買(mǎi)うと言いたいのですか？

したがって、これは「価格が高すぎて、浪費(fèi)しすぎている」のではなく、震災(zāi)救援の名を借りて福祉の実を図ることであり、「誤った方式で虛偽の名稱の領(lǐng)収書(shū)を記入する」のではなく、明らかな違反行為である。

これまでは、中學(xué)教師の范美忠さんが地震発生時(shí)に生徒を置き去りにして一人で逃げていたが、ネット上では「お手本にして逃げた」と大言していた。

今回の「スニーカー」の件では、銀行側(cè)の言動(dòng)は「范走」より自省意識(shí)が足りない。

范美忠は徳がないが、あくまでも個(gè)人的な行為であり、公共サービス機(jī)関の銀行として「震災(zāi)救援特別費(fèi)」を私的に流用してはいけない。

「范走」事件は道徳上の爭(zhēng)議を引き起こしただけで、「運(yùn)動(dòng)靴」事件は法律上の解釈が必要です。

関係部門(mén)は中央地震救援指導(dǎo)グループの要求に従って、法に基づいてこのことを明らかにして、公衆(zhòng)、特に被災(zāi)地の同胞の権益を守るようにしてください。