市民劉さんが新しく買(mǎi)った靴は何回か履いただけで、靴のボタンが緩んでいます。彼女は何回も靴屋さんに修理を求めましたが、店側(cè)は彼女の足に問(wèn)題があると言いました。

一気に、劉さんは茫江區(qū)消委會(huì)の堤?hào)|消費(fèi)者クレームステーションに訴えました。

調(diào)停を経て、靴屋は劉さんに謝って、新しい同じデザインの靴を劉さんに弁償することに同意しました。

今年の初め、劉さんは市內(nèi)のある靴屋で200元の靴を買(mǎi)いました。何回か履いたら、靴のボタンがゆるみました。彼女は靴を靴屋に持って行って修理を要求しました。

約一ヶ月後、劉さんは靴屋さんから電話をもらいました。靴のボタンは修理できないと言いました。

約20日後、劉さんは靴屋から靴の修理が完了したという連絡(luò)を受けました。

靴を家に持って帰ると、劉さんは受け取った靴があまり履かないのに、靴の輪のねじが緩んでしまって、結(jié)び目がきつくなりません。劉さんは再度靴を靴屋に返して修理を要求します。

數(shù)日後、劉さんはこの靴屋の従業(yè)員から電話をもらいました。彼女の靴は修理できないと言いました。そして、メーカーが「処分しました」と言いました。劉さんにこの靴は100元に両替できます。劉さんは店內(nèi)で別の靴を買(mǎi)うことができます。

劉さんは靴屋の提案を受け入れないで、元の靴を取り戻すように要求しましたが、店員は靴の品質(zhì)問(wèn)題を認(rèn)めないばかりか、劉さんの足に問(wèn)題があると非難しました。

その後、堤?hào)|消費(fèi)者クレームステーションの従業(yè)員の調(diào)整のもと、靴屋の従業(yè)員が劉さんに謝罪し、新しい靴を弁償しました。