9月5日、陝西省の個(gè)人経営者である曹俊平と固原市の舊州區(qū)商業(yè)ビルの経済紛爭(zhēng)について、固原市の陳情部門は公聴會(huì)を開(kāi)催した。公聴會(huì)では、固原市人民代表大會(huì)、政治協(xié)商及び公検法などの部門が事件に関わる強(qiáng)制執(zhí)行、賠償金、賃貸契約などの問(wèn)題について検討しています。_公聴會(huì)で、曹俊平氏は商業(yè)ビルとリース契約を締結(jié)した時(shí)、商業(yè)ビルが擔(dān)保にされていることがよく分かりませんでした。商業(yè)ビルが銀行との貸付紛爭(zhēng)で裁判所に強(qiáng)制執(zhí)行された後に知ったと述べました。裁判所の審理後、商業(yè)ビルが敗訴し、曹俊平に15萬(wàn)元余りの賠償をしましたが、今まで何萬(wàn)元の賠償金が実行されていません。曹俊平はビルが競(jìng)売にかけられている間、裁判所が彼の部屋に預(yù)けてある百萬(wàn)円の靴を強(qiáng)制的に引っ張り出したが、まだ返していないので、彼に経済損失をもたらしたとして、150萬(wàn)元以上の賠償を裁判所に提出しました。これに対して、裁判所は、殘りの執(zhí)行金はすでに所定の位置にあり、曹俊平はいつでも靴と実行金を受け取ることができると説明しました。當(dāng)初商業(yè)ビルが競(jìng)売された後、裁判所はできるだけ早く不動(dòng)産の競(jìng)売を相手に引き渡しますが、曹俊平さんは荷物の搬出を拒否しました。曹俊平さんの損失を減らすために、靴を保管しています。その後、裁判所は積極的に曹俊平と連絡(luò)しましたが、彼はずっと荷物を引きたくないです。曹俊平は、當(dāng)時(shí)彼が裁判所に行って8000足以上の靴を引っ張った時(shí)、1萬(wàn)元の保管料を支払うと言われました。保管費(fèi)については、曹俊平の損失を考慮して裁判所が立て替えた。當(dāng)日の公聴會(huì)では、本件について明確な結(jié)論はなく、その後、関係部門は曹俊平が提出した賠償についてさらに調(diào)査研究を行う。事件の再生_2003年8月4日、曹俊平等8人は元の州區(qū)商業(yè)ビル1階の南庁200平方メートルの店舗を社長(zhǎng)から買い取って、譲渡費(fèi)2.5萬(wàn)元を支払った。曹俊平は法人代表として舊州區(qū)商業(yè)ビルと住宅賃貸契約を結(jié)びました。期間は5年です。つまり2003年8月5日から2008年8月5日までです。曹俊平は10萬(wàn)元余りの改裝をしました。2004年秋、曹俊平は百萬(wàn)元を使って大量の高級(jí)冬靴を買いました。ちょうどこの時(shí)、元州區(qū)商業(yè)ビルは銀行ローンの期限が切れて返済できなくなりました。一部の不動(dòng)産は固原市中級(jí)裁判所に委託されてオークションにかけられました。2004年11月、固原中庭は公告を出しました。曹俊の平等な取引先に2004年12月15日までに不動(dòng)産を競(jìng)売に出すよう命じました。曹俊平が期限切れで転出しないと、裁判所は強(qiáng)制執(zhí)行を行い、曹俊平が買った8000足以上の高級(jí)冬靴を引いて、この不動(dòng)産をオークションにかけました。2004年12月、曹俊平は契約紛爭(zhēng)で舊州區(qū)商業(yè)ビルを固原市中級(jí)裁判所に訴えた。裁判所は商業(yè)ビルの敗訴を判決した。理由は商業(yè)ビルが賃貸契約を締結(jié)する時(shí)、家屋がすでに擔(dān)保にされたという情報(bào)を隠したため、商業(yè)ビルが曹俊平の保証金5000元を返還し、賠償金6萬(wàn)元を支払うことを判決しました。曹俊平は賠償が少なすぎると思い、また自治區(qū)の高級(jí)裁判所に訴えました。2005年9月16日、高院部分は固原市中級(jí)裁判所の判決を維持した後、営業(yè)損失は9萬(wàn)元以上で、合計(jì)15萬(wàn)元余りになりました。その後、商業(yè)ビルは裁判所の判決を履行しました。