2008年1月、李さんはある文化蕓術(shù)會(huì)社に入社しました。その時(shí)、雙方は二年間の労働契約を締結(jié)しました。契約の最後のページに李さんのサインがあります。2008年7月、李さんは退職しました。

2010年11月、李さんはまた文化蕓術(shù)會(huì)社に就職し、美術(shù)編集を擔(dān)當(dāng)しました。雙方は月収3000元を約束しました。2012年5月、李さんは退職しました。

その後、李さんは労働紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に労働仲裁を申請(qǐng)しました。彼女は自分が正常に退職したと言いました。會(huì)社は2012年2ヶ月の給料を滯納しました。李さんは文化蕓術(shù)會(huì)社に未払いの二ヶ月分の給料を合わせて6000元を支払うように要求しました。また、経済補(bǔ)償金、年休料など合わせて4000元余りがあります。

李さんは彼女が第二回入社した後、會(huì)社はずっと彼女と労働契約を締結(jié)していないと言いました。彼女は會(huì)社に11ヶ月の倍の給料の差額を支払うように要求しました。合計(jì)3.3萬(wàn)元です。

仲裁から始まって、雙方の論爭(zhēng)の焦點(diǎn)は主に労働契約を締結(jié)したかどうかにあります。國(guó)家企業(yè)は李さんとずっと労働契約を結(jié)びました。2008年1月31日から2013年1月30日までの5年間労働契約を提出しました。この契約書(shū)は全部で7ページで、最後のページに李さんのサインがあります。國(guó)営企業(yè)はこれによって李さんの倍の給料の差を支払うことに同意しません。

李さんによると、會(huì)社が労働契約の最後のページを提出したのは2008年に初めて入社した時(shí)で、雙方が締結(jié)した労働契約の最終ページです。彼女は會(huì)社と5年間の労働契約をしたことがありません。

　　仲裁委員雙方は5年間の労働契約を締結(jié)したと認(rèn)定し、文化蕓術(shù)會(huì)社が李さんに遅滯の二ヶ月分の給料を支払うだけと決定しました。李さんの他の要請(qǐng)は支持されませんでした。李さんは不服で、裁判所に訴え、一審裁判所は仲裁委員會(huì)の裁定を維持しました。李さんは市中院に上訴しました。

第二審の期間中、李さんは會(huì)社の労働契約の鑑定を裁判所に申請(qǐng)しました。裁判所の委託による関連司法鑑定機(jī)関の鑑定によると、この労働契約は寄せ集める第7ページは李さんと會(huì)社が2008年1月31日に締結(jié)した労働契約の最後のページで、前の6ページは文化蕓術(shù)會(huì)社の後期に自分で印刷したもので、労働契約期間を5年間と書(shū)きました。

上記の鑑定結(jié)果について、同社は契約が偽造であることを認(rèn)めていない。

裁判所は文化會(huì)社の意見(jiàn)を認(rèn)めず、最終審で李さんの勝訴を言い渡し、同社が労働契約を締結(jié)していない11ヶ月の二倍の給料の差額を支払うという判決を下しました。

同時(shí)に、裁判所は文化會(huì)社を認(rèn)定しました。偽造事件重要な証拠は、裁判所の事件の正常な審理を妨げ、しかも狀況が非常に悪いので、同社に対して20萬(wàn)元の罰金を科す決定をしました。