図はG-Star RawパートナーPharellです。

スクープ、G-Starは長期的にスウェーデンと速いです。

大手H&M抗?fàn)帳紊虡?biāo)案の最新號で勝訴した。

ハグ地方裁判所は先月夜、オランダのファッションブランドG-Star Raw（G-Star）の「Raw」ブランドの使用権についての裁判を行いました。

2005年に初めて歐州連合知的財(cái)産権事務(wù)室に「Raw」ブランドを登録して以來、G-StarはRawマークのために各品目に一定數(shù)の登録項(xiàng)目を蓄積しました。

G-Starはオランダのファッションブランドで、1989年に設(shè)立されました。最近は音楽家やファッションの達(dá)人に人気があります。Pharellは共同創(chuàng)業(yè)者です。2011年にH&M著作権侵害を訴えました。

柄のTシャツやジャージはH&Mが発売しているため、シリーズのスローガンは「Raw Beat Experience」で、文字と音響の寫真が描かれています。

G-StarはH&Mが「Raw」という言葉を使うと、ある程度H&Mに隷屬しているか、支持しているかのように消費(fèi)者を誤解させる可能性があると主張しています。

。

G-Starがこのように斷言したのは、消費(fèi)者調(diào)査に基づいて、30%以上の消費(fèi)者が「Raw」という言葉を見て初めて思いつくブランドがG-Starであることが分かりました。

H&MはG-Starの告発に応え、G-Starの「Raw」ブランドには有効な商標(biāo)保護(hù)が欠けています。

このスウェーデンのファッション大手は「Raw」という言葉はただの陳述語で、ある街頭文化や/またはある音楽スタイルを定義するために使われるかもしれないと主張しています。そのため、ブランドから保護(hù)されていません。

H&Mはさらに、問題のTシャツと帽子のシャツは自分の店でしか販売していないと指摘しています。これらの商品の根源を消費(fèi)者に混亂させているわけではありません。

この事件は基層裁判所での公聴後、ハグ地方裁判所がG-Starの控訴に同意した。「Raw」という言葉が普遍的な意味を持っているからこそ、G-Starと直接連絡(luò)できなかったと判斷したが、G-Starブランドの認(rèn)識の源とは思えない。この言葉はすべてのブランドの核心機(jī)能の表れである。

裁判所はG-Star Rawの「Raw」ブランドの持続的な使用権を支持し、消費(fèi)者の心の中のG-Starブランドの羅針盤になる理由があると主張しています。これは「Raw」ブランドに基づいて、通常G-STARと連用されています。

問題のTシャツについて、裁判所は「Raw」という言葉があることを発見しました。

の著しい位置に他の単語と分けて表示され、中はスピーカーで仕切られ、非常に重要な設(shè)計(jì)要素となります。

このため、裁判所はH&Mが「Raw」という言葉の使い方で混同する可能性があるとして、商標(biāo)権侵害行為に該當(dāng)すると判斷しました。

H&Mの服に「Raw」のマークがついているかどうか、裁判所は困惑しています。

裁判所は、H&Mの店舗でも通常は他のブランドやデザイナーが売られているため、例えばカル?ラゲルやViktor&Rolfの商品は、消費(fèi)者がこれらの服が2つのブランドの協(xié)力の産物だと考えている可能性があると指摘しています。

事件には判決があったが、分析者によると、雙方が本件で長年にわたる明暗の戦いを考慮した結(jié)果、物語はまだ終わっていないかもしれない。