最高人民法院は11月30日に公布した「第八回全國裁判所民事商事裁判業(yè)務(wù)會議（民事部）紀(jì)要」で明らかにした。雇用単位は労働契約期間內(nèi)に「末位淘汰」または「競爭上持ち場」などの形式で一方的に労働契約を解除した。

最高法民一廷の責(zé)任者は、「末位の淘汰」と労働契約の解除は同等ではなく、労働契約を解除するには法律に基づいて行わなければならないと表明しました。

労働契約法から見て、我が國の法律は使用者と労働者が労働契約の中で「末淘汰」という理由で解除することを許されていません。

企業(yè)管理審査の中の末社員が「淘汰」され、法律的根拠がないことが分かります。

紹介によると、この紀(jì)要はまた労働紛爭の控訴審の関連中のいくつかの問題に対して規(guī)範(fàn)化を行って、労働契約當(dāng)事者が法に基づいて訴権を行使するのに便利です。

「第8回全國裁判所民事商事裁判業(yè)務(wù)會議（民事部）紀(jì)要」は全部で8つの部分36條で、婚姻家庭紛爭事件、権利侵害紛爭事件、不動産紛爭事件、物権紛爭事件、労働紛爭事件、建設(shè)工事施工契約紛爭事件審理及び民事裁判手続などの內(nèi)容に関連している。

紀(jì)要の発布は各級人民裁判所が法により公正に各種類の民事事件を?qū)徖恧工毪瑜χ笇?dǎo)し、各種類の民事主體の合法的権益を適切に保障し、経済社會の持続的な健康発展を効果的に促進(jìn)する。

「労働契約法」第29條では、「使用者と労働者は、労働契約の約定に従い、各自の義務(wù)を全面的に履行しなければならない?！?/p>

実際には一部の使用者が規(guī)定した業(yè)績賃金は従業(yè)員の審査等級によって支給されます。これは間違いないです。

しかし、労働契約の締結(jié)、変更、解除は雙方の法律行為であり、使用者は一方的に勝手に決定してはいけません。これは、パフォーマンスマネジメントシステムにおける業(yè)績目標(biāo)の制定、業(yè)績審査、業(yè)績改善などの多くの段階に及んでいます。

その中の業(yè)績目標(biāo)は法律に基づいて制定すべきで、特に評価指標(biāo)は一定の任務(wù)あるいは仕事量によって制定しなければならない。

また、業(yè)績審査も公平で合理的であるべきです。

【判例再生】呂國忠が退職する前に、大地財保會社の人力資源部副社長である。

會社の「従業(yè)員給與福利管理暫定弁法」では、従業(yè)員報酬には月間基本給與、パフォーマンス賃金、年度ボーナスが含まれている。

従業(yè)員の業(yè)績賃金=月間基本給與×評価係數(shù)×?xí)r間係數(shù)。

管理シーケンスの従業(yè)員の評価係數(shù)は不合格で0で、合格は6で、良好は6.9で、優(yōu)秀は7.8です。

大地財保は「部門の他の責(zé)任者の共同資源部門ランキング」によると、呂國忠年度の業(yè)績效査総點(diǎn)は82.27點(diǎn)で、13人の審査員の最后の1位にランクされ、審査等級は「升格待ち」で、その前の1位は82.28點(diǎn)で、審査等級は「合格」で、10位の點(diǎn)數(shù)は87.87點(diǎn)で、審査ランクは「良好」です。

大地財保會社はこの試験は基本的に末席で淘汰されると表しています。最后の一人の「升進(jìn)待ち」は不合格を表しています。

しかし、上海市浦東新區(qū)人民裁判所は、大地保険會社が制定した業(yè)績管理方案によると、年間審査は従業(yè)員の業(yè)績と

審査を行い、呂國忠は順位組の中で最下位と認(rèn)定されましたが、上位の「合格」と認(rèn)定されたのとは差が0.01點(diǎn)で、10位と「良好」と認(rèn)定されたのは5點(diǎn)だけで、大地保険は「下位淘汰」の方式で「合格」と「不合格」を區(qū)分しています。

裁判所は大地財保會社の関連規(guī)定に基づいて、そして本案件の具體的な狀況を結(jié)び付けて、呂國忠の審査結(jié)果を酌量して良好で、業(yè)績の給料の評価係數(shù)は6.9です。

浦東新區(qū)人民裁判所民事判決書（2013）浦民一（民）の初字第34360號の判決は、大地財政保険會社が6.9ヶ月の基本賃金標(biāo)準(zhǔn)に従って呂國忠の業(yè)績賃金差額70080元と年間賞與58400元を支払うべきである。

大地財保會社は判決に従わず控訴した。

上海市第一中級人民法院民事判決書（2014）上海市第一中民三（民）終字第352號は控訴を卻下し、原判決を維持する。

ある人は、會社が「末席淘汰」で期限切れの労働契約を解除することはできないと考えていますが、もし雙方が締結(jié)した労働契約の中で「業(yè)績審査成績の中で下位に並ぶ」と約束したら、労働契約終了の條件になります。

この言い方は正しいですか

「労働契約法実施條例」第十三條は「

労働者とは、労働契約法第四十四條に規(guī)定する労働契約の終了狀況以外に、他の労働契約の終了條件を約定してはならない。

「労働契約法」第四十四條では、労働契約は満期と一部の法定狀況が発生した時に終了すると規(guī)定されていません。終了條件を約定することができます。

だから、審査を最後に労働契約終了條件として約定したのは、このような終了も法律的根拠がないのです。

もっと関連した情報は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。