今年の40歳の席は1997年8月20日から西安のある機(jī)械工場に入社しました。會社と一年間の書面労働契約を二回締結(jié)しました。契約が満了した後、更新していません。會社も社會保険を納めていません。2002年9月、當(dāng)該會社の名稱が変更され、席某は引き続きここでバネ工をしていますが、書面労働契約を締結(jié)していません。まだ各社會保険を納付していません。2009年、當(dāng)該會社は再度名稱を変更しました。會社は相変わらず書面労働契約を締結(jié)していません。社會保険を納付していません。2014年8月15日（これまでの単位はまた名稱を変更しました）、席某は會社から休暇を通知されました。今まで仕事を手配していません。

席のある法律援助要請を受けた後、陝西省総工會特約弁護(hù)士の蘭軍偉は直ちに調(diào)査に介入し、調(diào)査席のある企業(yè)は2013年12月にキャンセルされました。蘭弁護(hù)士は2002年から2014年8月末まで席某が同じ場所で同じ職場に勤めていたのは事実だと考えています。期間は単位の名稱は何度も変化しましたが、職場や仕事の內(nèi)容は、労働報(bào)酬はほとんど変わりませんでした。

蘭軍偉弁護(hù)士は、本件は単一の訴求であり、つまり、席のある人と雇用単位との労働関係を確認(rèn)するが、比較的複雑であると主張している。席某は前後して4つの職場に勤めていますので、はっきりと判斷できません。労働関係主體として、労働者側(cè)の証拠が不十分であることに加えて、本件の処理は非常に困難である。

代理弁護(hù)士は西安市工商局を通じて労働者の労働関係を主張する四つの會社の登録情報(bào)を取り寄せた。登録情報(bào)の表示內(nèi)容分析によって、席某が労働関係の存在を主張する四つの関連會社の中に、三つの関連関係がある。第一志望の単位は、後の3社と関連會社に所屬していることを証明できません?，F(xiàn)有の証拠資料と工商情報(bào)の分析を通じて、蘭軍偉弁護(hù)士は事件の予判を行い、法律上のリスクについて當(dāng)事者に告知しました。その後、陝西金鏑弁護(hù)士事務(wù)所の賈清泉弁護(hù)士と一緒に本件を検討し、最後に席某と一緒に維権案を協(xié)議しました。

蘭軍偉弁護(hù)士は記者に、最大限のメンテナンスのために勤労者の合法的権益は、席との合意を経て、労働仲裁が拒絶された後、本件について未央?yún)^(qū)人民法院に訴訟を提起する。起訴時(shí)、代理弁護(hù)士は追加的に漏れた當(dāng)事者を被告とし、連帯賠償の責(zé)任を取るよう求めた。同時(shí)に労働者に積極的に証拠収集を指導(dǎo)し、法廷前で十分な準(zhǔn)備をした。

裁判の過程で、西安被告のグループ會社は労働関係を否定したが、現(xiàn)実に労働関係があることを合理的に説明できなかった。そこで裁判所は法律に基づいて西安のあるグループの所屬するある工場を追加してこの事件の被告になります。この事件は二人の當(dāng)事者が四つの當(dāng)事者になりました。法廷の真剣な尋問と代理弁護(hù)士の十分な証拠資料の前で、被告の弁解は穴だらけで、自弁できない。その後、人民裁判所は法律の規(guī)定と証拠狀況を結(jié)び付けて、法律に基づいて席某と西安某集団との事実労働関係を確認(rèn)し、最終的に労働者のために公道を求めた。

蘭軍偉弁護(hù)士によると、この事件は最後に労働者のために訴訟に勝ったが、事前の準(zhǔn)備はなかなか難しいという。いくつかの証拠は例えば席某の「入黨積極分子育成考察登記表」、黨員を発展させて報(bào)告表を提出する。」さらには席のある作業(yè)服、配付されたコップなども裁判に役立った。蘭軍偉弁護(hù)士は、労働紛爭事件として、特に雙方が事実労働関係があるかどうかを確認(rèn)する案件は、簡単に一つ一つ証拠資料を分割して審査するのではなく、各當(dāng)事者の陳述を結(jié)び付けて、裁判官が法律に定められた認(rèn)証規(guī)則に基づいて総合的に認(rèn)定します。これもこの事件の私たちに対する一つのヒントです。

もっと関連した情報(bào)は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。