贅沢ブランドはあくまでもビジネスシステムで、慣性の認(rèn)知偏差を避けるために、ブランドは偏見(jiàn)を克服しつつ、新鮮な血液を大膽に注入する必要があります。

「ハーバードビジネス評(píng)論」は社會(huì)心理學(xué)者のJennifer JordanとMichael Sorellによって書(shū)かれた最新の文章「若者の役割はどれぐらいですか？プラダとグッチの違いを見(jiàn)てみます。」の中で、「影の取締役會(huì)」という概念で贅沢品業(yè)界に新たなヒントを與えました。

高級(jí)ブランドの中で、2つのイタリアの典型的な企業(yè)のプラダとGucciを例にとって、多くの會(huì)社はまったく関係がないように見(jiàn)える二つの問(wèn)題に直面していると指摘しています。

Pradaは、伝説的なアイデアディレクターと魂の人物Miuccia Pradaを持っています。90年代からの成長(zhǎng)狀況は良好ですが、2014年以來(lái)の業(yè)績(jī)の伸びは妨げられています。2017年には、Pradaはついにデジタルチャネルやソーシャルメディアなどの動(dòng)向に対する重要性の認(rèn)識(shí)が遅いことを認(rèn)めた。Miuccia Pradaの夫、聯(lián)席CEOのPatrizip Bertelliも認(rèn)めています。ブランドは間違いを犯しました。

しかし同じ時(shí)期に、GucciはCEOのMarco Bizariと創(chuàng)意監(jiān)督のAlesandro Michleの推進(jìn)のもとで、全面的な転換を経験して、高級(jí)品市場(chǎng)の構(gòu)造を攪亂する黒い馬になりました。

3月31日までの第1四半期で、Gucciの売上高は24.6%から23.26億ユーロに伸び、成長(zhǎng)率は前年同期の37.9%から大幅に減速し、前月比の伸びも鈍化し、昨年第4四半期の増加率は28%だった。しかし、四半期の結(jié)果は依然としてブルームバーグのアナリストの予想を超えて20%の増加を記録し、13四半期連続で2桁の増加を記録しました。

昨年8月、Marco Bizzariはメディアの取材に対し、ブランドが安定した高速成長(zhǎng)を維持できるのは、30歳以下のミレニアム世代からなる委員會(huì)を持っていることが原因で、2015年以來(lái)、高管チームと定期的に面會(huì)し、今の話(huà)題を求めながらブランド業(yè)務(wù)の改善策を検討しているからだと述べました。

Marco Bizzariによると、影董事會(huì)には異なる機(jī)能部門(mén)から抜粋したメンバーが含まれているという。彼らは會(huì)社の最も才能のある若者で、執(zhí)行チームが注目する問(wèn)題を討論し、彼らの真知を使って「指導(dǎo)層を驚かせます」と目を輝かせます。

影の取締役（show director）は経典の會(huì)社法の概念で、イギリス、ドイツなどのいくつか國(guó)家で実行します。取締役の資格を持たずに取締役會(huì)を操作している大株主のことで、個(gè)人的な責(zé)任を負(fù)うことを避けるために取締役になることを拒否したが、彼は舞臺(tái)裏で會(huì)社の取締役たちの活動(dòng)を継続的に操っており、會(huì)社の実際の支配者である。

影董事をめぐる學(xué)術(shù)研究は非常に広く、この制度は取締役を務(wù)めていないが、実際に取締役の権限を行使する大株主または実際の支配者には、取締役のような責(zé)任を負(fù)わなければならない。

しかし、今の実踐では、「影董事會(huì)」の意味が広がり始めており、企業(yè)が管理職ではない社員を高級(jí)管理職と一緒に働かせ、若いグループの洞察力を十分に利用して、管理職の視點(diǎn)を多様化させる組織形態(tài)を指すようになった。この目的は、若いグループに企業(yè)の將來(lái)の発展の責(zé)任を負(fù)わせることで、企業(yè)の発展は自分と関係があると感じさせ、情報(bào)の流れの中で育ったミレニアム世代は、物事と自身の関係にもっと関心を持っています。

Jennifer JordanとMichael Sorellは、「影の取締役會(huì)」はビジネスモデルの再構(gòu)築、再設(shè)計(jì)プロセス、組織構(gòu)造の転換とミレニアム世代の注目度の向上などの面での優(yōu)位性を持っていると考えています。彼らはミレニアム世代がより多くの関心と機(jī)會(huì)を望んでいることを示していると書(shū)いていますが、シャドーボードはこのような條件を提供しています。影董事會(huì)メンバーにとって、このような視認(rèn)性はしばしば著しい職業(yè)発展と向上をもたらします。

現(xiàn)在、ぜいたく品業(yè)界の寡頭効果はますます著しい。LVMH、開(kāi)雲(yún)集団、歴峰集団をはじめとする大集団が大部分の市場(chǎng)シェアを支配している。しかし、企業(yè)の體の量が大きいほど、意思決定は柔軟に対応しにくいです。高級(jí)品も他の分野のように、大企業(yè)の生存の苦境に直面していますが、矛盾するところは、ファッションはまさに迅速な反応と変化が必要なビジネスです。

20世紀(jì)に有名なパーキンソンの法則はすでに「大企業(yè)病」に対して認(rèn)識(shí)されています。この法則は機(jī)構(gòu)人員の膨張の原因と結(jié)果を詳しく述べて、それは1人の適任でない職員を思って、3つの道があるかもしれなくて、第1は退職を申請(qǐng)して、席を有能な人に譲ります。第二に、できる人に仕事を協(xié)力させることです。三つ目は自分より低い能力を持つ人をアシスタントに任命することです。

第一の道は既得の利益を放棄することを意味しています。第二の道も歩けません。大部分の人は第三條の解決方法を求めて、平凡な二人の助手に彼の仕事を分擔(dān)させます。彼は上から上に立って命令を出すことができます。他人は自分の権利に対して脅威を構(gòu)成しないからです。

アメリカの學(xué)者ローレンス?ピーターが提出したピーター原理によると、さまざまな組織の中で、ある等級(jí)の上で適任者を昇進(jìn)させることに慣れているので、従業(yè)員はいつも不適職に昇進(jìn)される傾向があるという。

大企業(yè)の構(gòu)造の硬直化と創(chuàng)意産業(yè)は持続的に革新する需要に対して根本的なロジックの矛盾を形成して、そのため更に頻繁な決定ミスを招くことができます。このような欠陥は最近の高級(jí)品業(yè)界ですでに暴露され始めている。

昨年以來(lái)、多くの高級(jí)ブランドが人種差別の疑いで業(yè)界を警戒し、心配させている。昨年大々的に騒がれたDolce&Gabbanaの中國(guó)侮辱事件から、PradaとGucciは黒人差別の疑いで謝罪聲明を発表しました。3つのイタリアの高級(jí)ブランドは相次いで矢面に立っています。

Dolce&Gabbana事件が露呈したのはデザイナーブランドの「一言堂」であり、地域の市場(chǎng)コミュニケーションの潛在的危険を無(wú)視している。以前、関係者によりますと、集権が厳しいドラック&Gabbana本社は中國(guó)チームの意見(jiàn)を聞きませんでした。このイタリア企業(yè)は中國(guó)市場(chǎng)を知りたくないという側(cè)面があります。投機(jī)マーケティングなどの近道を通じて獲得した成功はブランドに経験を吸収して自分の進(jìn)化を教訓(xùn)とする能力を無(wú)視させ、海外市場(chǎng)に深く入る過(guò)程での謙虛さを失わせました。Gucciの“黒い顔のセーター”事件とPradaの“暗い顔”のペンダント事件の暴露の深層の問(wèn)題は同様に組織の方面から來(lái)ます。（拡張読み：深さのリスクが急に発生する贅沢品ビジネス）

二つの事件の中で、世論の焦點(diǎn)はなぜGucciとPradaがこのように厳密な流れを持つ大企業(yè)が明らかな人種差別論爭(zhēng)の製品を重層検査によって棚に並べることができますか？答えは明らかで、依然として創(chuàng)造的なチームと方策決定者の中で少數(shù)民族の代表に不足するためで、これは贅沢品の商売のグローバル化と明らかに矛盾しています。

Gucci氏は、人種差別論爭(zhēng)を引き起こした後、企業(yè)の文化多様性を促進(jìn)し、従業(yè)員の意識(shí)を高めるために、改善し、多くの措置を取ると発表した。Gucciは、グループの重要な機(jī)能部門(mén)と指導(dǎo)職を含み、創(chuàng)意チームの中で多様な人材を招聘し、四つの取り組みを発表しました。グローバルと各地域のために、管理職を招聘して多元化と包容性を?qū)g現(xiàn)し、多文化設(shè)計(jì)研修プロジェクトを設(shè)立し、従業(yè)員の文化的包容性と多元化意識(shí)プロジェクトを向上させ、グローバルな交換プロジェクトを開(kāi)始することを含みます。

2月13日、Pradaも正式に多文化と包容性諮問(wèn)委員會(huì)を設(shè)立すると発表しました。そして、非系アメリカの行為蕓術(shù)家Thaster Gatesと非系女性作家、監(jiān)督兼プロデューサーのAva DuVersnayを共同議長(zhǎng)にして、會(huì)社とファッション業(yè)界の文化の多様性を向上させることを目指しています。また、Pradaグループと諮問(wèn)委員會(huì)は一部の大學(xué)や機(jī)関と協(xié)力し、少數(shù)民族の中で実習(xí)と學(xué)徒養(yǎng)成プロジェクトを展開(kāi)し、ファッション産業(yè)の種族文化の格差を縮小する。

Gucciは以前、構(gòu)造改革がもたらす可能性のある市場(chǎng)潛在力を意識(shí)していた。Gucciは昨年3月から、グローバルビジネスの拡大をさらに推進(jìn)するため、新たな組織構(gòu)造を?qū)g施し始めた。今回のアーキテクチャ調(diào)整は主に4つの新分野に対し、Jacopo Venturiniはブランドの商品化とグローバル市場(chǎng)業(yè)務(wù)を擔(dān)當(dāng)し、Piero Bragaは卸売ルート、アウトレットと観光小売業(yè)務(wù)を擔(dān)當(dāng)し、Robert Triefusはブランドと消費(fèi)者の參加度を管理し、Gucciのデジタル化業(yè)務(wù)と革新はNicolas Oudiinotが擔(dān)當(dāng)する。

一方、Gucci執(zhí)行副総裁兼CEOのMiaela Le Divelecは退職を発表した。アーキテクチャ調(diào)整後、上記4桁はGucci最高経営責(zé)任者M(jìn)arco Bizariに報(bào)告します。

Gucciは聲明の中で、新アーキテクチャの導(dǎo)入はブランドと消費(fèi)者の関係をさらに強(qiáng)化し、深化させることを目的としていると指摘している。Marco Bizzariによると、過(guò)去數(shù)年間、ブランドはファッション業(yè)界の伝統(tǒng)的なルールを破るために努力してきた。明確な価値観を定義した上で、ブランドの人間本位、創(chuàng)意、革新的な文化を強(qiáng)化してきた。新しいアーキテクチャは、ブランドが市場(chǎng)の動(dòng)向をより良く予測(cè)し、消費(fèi)者のニーズをより良く満たすために役立ちます。

アメリカのファッションブランドCalvin Kleinも最近組織革新の可能性を示しています。今年5月、カルヴィンKlein親會(huì)社PVHグループの最高経営責(zé)任者であるMarie Glin-Marrleは5月17日に內(nèi)部覚書(shū)の中でInCKuatorというマーケティング計(jì)畫(huà)を発表しました。外から創(chuàng)意的な人材を集め、ファッション、小売スペースなどさまざまな形で協(xié)力し、さまざまな消費(fèi)層に対して毎年4～6つの協(xié)力プロジェクトを展開(kāi)する予定です。チームは元グローバル戦略と業(yè)務(wù)発展高級(jí)総監(jiān)Greg Baglioneによって指導(dǎo)され、グループ內(nèi)の若い社員の一部を集めてチームを構(gòu)成します。

ブランドは大幅に內(nèi)部人事と業(yè)務(wù)調(diào)整の改革を行ったが、元クリエイティブディレクターのRaf SimonsとCalvin Kleinが気まずく別れた後、このブランドのクリエイティブディレクターの職はずっと空いていた。これはCalvin Kleinがもう改革の期待を全部一つのクリエイティブディレクターに託さないということを意味しているようです。また、クリエイティブディレクターの役割は商業(yè)化の度合いが高いブランドの中でだんだん弱くなる傾向があります。

このような試みは結(jié)局どうなるのか、まだ検査が必要です。しかし、私達(dá)が確定できるのは、ファッション業(yè)界が文化に対する自省と批判に比べて、業(yè)界全體が組織構(gòu)造に対する反省は依然として足りないということです。

Raf SimonsがCalvin Kleinを退職した時(shí)、筆者は『深さ』ファッション業(yè)界が悪くなりましたか？」では、ブランドのRaf Simonsに対する公言非難は、悪い模範(fàn)を作ったと指摘しています。これによる連鎖効果は、ますます多くのブランドが商業(yè)のミスを創(chuàng)意のせいにして、ますます少なくなるブランドは創(chuàng)意監(jiān)督に権利を放して、創(chuàng)意を軽視する商業(yè)機(jī)器はCalvin Kleinを証拠にして思う存分に創(chuàng)意を損なうことになります。

Raf Simons自身の問(wèn)題は新市場(chǎng)の論理に適応できない限界から來(lái)ていますが、注意すべきなのは、業(yè)界全體が焦って仕返しを求め、創(chuàng)意を隅っこに追い込む時(shí)、スマートな消費(fèi)者もファッションに興奮しなくなり、結(jié)局ブランドの集団自殺と同じです。ファッションはビジネスですが、このビジネスの根本的な駆動(dòng)力は創(chuàng)意にあります。各ブランドが短い線(xiàn)のリターンをもたらすVirggil Ablohだけを見(jiàn)つけたいなら、若いデザイナーの機(jī)會(huì)はますます少なくなります。

業(yè)界が激動(dòng)する中、ファッション業(yè)界や高級(jí)品業(yè)界の革新に関する學(xué)術(shù)界の研究が足踏みしている。上記のブランドのCEOと創(chuàng)意監(jiān)督の二つの力のバランスは業(yè)界討論の焦點(diǎn)ですが、建設(shè)的な意見(jiàn)は今も不足しています。一つの激動(dòng)が常態(tài)のファッション業(yè)界になり、二つの力の勝負(fù)が企業(yè)の激動(dòng)の犠牲となった創(chuàng)意監(jiān)督を生んだ。

4年前、Marco Bizariと創(chuàng)意監(jiān)督Alesandro Michleの暗黙のパートナーがGucciの急速な成長(zhǎng)を促し、贅沢なブランドのビジネスと創(chuàng)意に対して二分した切り裂きの視點(diǎn)を打ち破り、業(yè)界がブランド內(nèi)部の良性インタラクティブの重要性に対して認(rèn)識(shí)を覆しました。

Bottega VenettaからGucciの火を救うビジネス戦略の核心人物Marco Bizzariに參加して2015年にAlessandro Michleを見(jiàn)つけました。後者はGucciのベテランで、2002年にGucciに加入して、クリエイティブディレクターの補(bǔ)佐、アクセサリー部門(mén)の責(zé)任者を擔(dān)當(dāng)したことがあります。彼は5日間で2015年秋冬シリーズのメンズをデザインしました。Marco Bizzariは正式にMichleをクリエイティブディレクターに抜擢しました。Marco BizzzariはAlessandro Michleに対して、「人はとても謙遜しています。どうして彼はある會(huì)社に12年以上滯在したのですか？この會(huì)社の現(xiàn)在と過(guò)去のイメージに対しては全く違っていませんか？正しい人を見(jiàn)つけたと思います?！?/p>

Marco Bizzariによって選定され、內(nèi)部から昇進(jìn)したAlessandro Michleは成功を収め、より多くのブランドに若いクリエイティブディレクターを選抜する自信を提供しました。最近、Bottega VenetaからDaniel Leeを任命して、LanvinまでBruno Sialelliを任命して、すべてこの成り行きを體現(xiàn)しています。高い給料で雇われたスタークリエイティブディレクターに比べて、若いデザイナーを採(cǎi)用する初期価格はより小さくて、彼らは経験が足りませんが、ブランドと賭け事に対する塑性を?qū)g現(xiàn)するにはもっと強(qiáng)いです。

しかし、これはまだより詳細(xì)な検討の余地があります。過(guò)去のスタークリエイティブディレクターが発言権を握っていたのとは違って、3年連続でイギリスファッション大賞最優(yōu)秀ビジネスリーダーを受賞したMarco BizzariはAlessandro Michleよりもメディアの前によく登場(chǎng)しています。前文とGucciの対比のPradaも鮮明な反例である。創(chuàng)意的な脳であるMiuccia PradaはPatrizio Bertelliに比べて、ブランドの魂に近い人物であることは明らかである。

反省が必要なのは、経験不足の若手クリエイティブディレクターを雇うことによって、若い人材に対するグループの信頼が反映されているにもかかわらず、クリエイティブディレクターの地位はビジネスの脳の前に依然として低いということです。これらのクリエイティブディレクターがかかとにしっかりと立つかどうかは、最終的には後家の間の白熱化の競(jìng)爭(zhēng)に適応できるかどうかということと、個(gè)人のデザインビジョンとグループの野心が一致しているかどうかによって決まります。そうでなければ、Raf SimonsとCalvin Kleinの別れを繰り返します。

Marco Bizzzariが見(jiàn)たのは、Alesandro Michleがある會(huì)社で12年間「全く違う意見(jiàn)はない」という忠誠(chéng)心だったが、潛在的な危険は強(qiáng)いCEOが存在する可能性のある指導(dǎo)者の認(rèn)知偏差にある。強(qiáng)力なアイデアディレクターがいない場(chǎng)合は、権力が大きすぎるCEOは、意思決定の盲點(diǎn)を持つ可能性があります。

人々は企業(yè)の長(zhǎng)期的な発展に目を向ける時(shí)、リスクをコントロールすることは正しい意思決定をすることよりもさらに重要である。特に、現(xiàn)代のリスクが大きいグローバル高級(jí)品産業(yè)の中で、業(yè)界が若い創(chuàng)意力を推賞するより、高級(jí)品企業(yè)が組織革新を行う重要性は明らかに過(guò)小評(píng)価されました。

しかし、いずれにしても、業(yè)界は今、贅沢なブランドの若年化に対して、少なくとも1階の認(rèn)識(shí)を更新しなければならない。つまりブランドは創(chuàng)意的な面だけではなく、多様な背景を持つ若者をより信頼し、商業(yè)面でも組織革新を通じて若者の観點(diǎn)に耳を傾け、その決定権をさらに高めるべきだ。もっと早く多様性教育の影響を受けて、若い世代は新しいものに対してもっと公平で開(kāi)放的な態(tài)度を持っています。

Gucciがどれぐらい火をつけるかについての業(yè)界の関心に対して、Marco Bizariの観點(diǎn)は、Gucciは永遠(yuǎn)に創(chuàng)業(yè)企業(yè)のように長(zhǎng)く持続しなければならないということです。高級(jí)ブランドを押し進(jìn)める「影」の力も若い世代でなくてはならないという意味だろう。