Martin Margiela是時(shí)裝史上公認(rèn)的最有才華的設(shè)計(jì)師之一，也是最難以捉摸的一位。因此，當(dāng)兩年前荷蘭鹿特丹Mint Film推出紀(jì)錄片《We Margiela》，不難理解這激起了人們的興趣。
　　紀(jì)錄片追溯了Margiela的歷史和“遺產(chǎn)”。導(dǎo)演Menna Laura Meijer采訪了Margiela以前的團(tuán)隊(duì)成員，包括品牌聯(lián)合創(chuàng)始人、Margiela的商業(yè)合作伙伴Jenny Meirens，就在這部影片上映前不久，Meirens去世。此外品牌傳訊總監(jiān)Patrick Scallon、針織產(chǎn)品設(shè)計(jì)師Lutz Huelle和品牌秀場(chǎng)化妝師Inge Grognard也都出現(xiàn)在片中。團(tuán)隊(duì)回憶起公司，在那里工作是多么的困難和令人興奮。Meijer提到Margiela拒絕在紀(jì)錄片中露面，這不足為奇，符合Margiela的一貫神秘作風(fēng)。
　　然而在一部新紀(jì)錄片中，沒(méi)有其他人，正是他本人，這是相當(dāng)令人吃驚的?！禡artin Margiela: In His Own Words》這部上周在紐約紀(jì)錄片電影節(jié)( DOC NYC ) 上首映的影片，正如片名所示，由Margiela本人講述品牌歷史。疑問(wèn)立刻出現(xiàn)了：為什么隱退多年的設(shè)計(jì)師，會(huì)決定把自己放在一部紀(jì)錄片里。
　　這部新片由德國(guó)導(dǎo)演Reiner Holzemer執(zhí)導(dǎo)，他還導(dǎo)演了2017年紀(jì)錄片《Dries》，后者講述了比利時(shí)設(shè)計(jì)師Dries Van Noten的故事。《Dries》的布景宜人，展示了Van Noten作為獨(dú)立設(shè)計(jì)師有趣、直截了當(dāng)?shù)某晒适?。片中沒(méi)有涉及賣掉品牌（拍攝是在被 Puig 收購(gòu)之前），沒(méi)有生意伙伴要應(yīng)對(duì)，沒(méi)有潛在的惡毒接管者，也沒(méi)有針對(duì)設(shè)計(jì)師精心策劃的謎團(tuán)。
　　《Martin Margiela: In His Own Words》置景同樣令人愉快，但問(wèn)題是，Margiela的故事一點(diǎn)也不簡(jiǎn)單。我和幾位和Margiela有聯(lián)系的人溝通過(guò)，他們以這樣或那樣的方式透露Margiela完全不喜歡《We Margiela》，尤其是稱贊Meirens的方式。設(shè)計(jì)師表示品牌賣給Renzo Rosso后，銷售額出現(xiàn)了下滑。只有Brave. Holzemer在我們的現(xiàn)場(chǎng)采訪中證實(shí)了Margiela對(duì) 《We Margiela》的不滿，他對(duì)導(dǎo)演Meijer也是如此。
　　紀(jì)錄片中的片段，Martin Margiela在巴黎時(shí)尚博物館為模特打造了強(qiáng)力膠腰帶 | 圖片來(lái)源：對(duì)方提供
　　在這種情況下，Margiela想以自己的方式講述品牌故事是講得通的。Holzemer似乎是個(gè)不錯(cuò)的導(dǎo)演選擇，因?yàn)樗麅A向于對(duì)拍攝對(duì)象采取溫和的態(tài)度。在《Dries》發(fā)布后，Holzemer嘗試了好幾次將Margiela拍成紀(jì)錄片，但設(shè)計(jì)師保持一貫的沉默態(tài)度。我們只能推測(cè)，是什么讓他突然改變了主意，對(duì)《We Margiela》呈現(xiàn)的觀點(diǎn)不滿，希望對(duì)自己的“遺產(chǎn)”掌有敘事控制權(quán)，應(yīng)該是個(gè)很好的理由。
　　Holzemer在之前的面對(duì)面采訪中告訴我，Margiela堅(jiān)持緊密參與紀(jì)錄片的制作，曾兩次出現(xiàn)在剪輯室中，并試圖改變導(dǎo)演對(duì)紀(jì)錄片的呈現(xiàn)。因此，你將在片中看到的是Margiela本人不可挑戰(zhàn)的形象。這部紀(jì)錄片非常直白，基本上是按時(shí)間順序發(fā)展的，有一些傳記式情節(jié)發(fā)人深省，接下來(lái)是Margiela實(shí)事求是評(píng)論他的作品史。并且Cathy Horyn、Carine Roitfield和Carla Sozzani等時(shí)尚圈名人適當(dāng)表達(dá)了奉承，然而實(shí)際上，前公司沒(méi)有一個(gè)人接受了采訪。其他角色變得無(wú)足輕重，這是一部Martin Margiela的個(gè)人秀。它一反常態(tài)，甚至有點(diǎn)令人不快，充滿了來(lái)自設(shè)計(jì)師本人第一人稱表達(dá)——“我”，和《We Margiela》的“我們”形成鮮明對(duì)比。我們已經(jīng)習(xí)慣了將Maison Martin Margiela的品牌敘述方式看作集體主義，這原本是品牌一直保持下來(lái)的講述風(fēng)格，現(xiàn)在令人感到不快。
　　“我”不一定就是不公平的，正如Scallon在《We Margiela》中所說(shuō)，Margiela畢竟是設(shè)計(jì)師，但剩余所有事務(wù)由公司其他人來(lái)完成，包括采訪和展覽，品牌愿景并非Margiela個(gè)人所有。Scallon談及Meirens：“她絕對(duì)是Margiela成長(zhǎng)為一家公司的內(nèi)核。對(duì)我而言，Margiela該五五分看待，如果公司的表現(xiàn)不像今天這樣，那么衣服就不會(huì)如此有影響力。 ”
　　《We Margiela》在其他方面也和新紀(jì)錄片存在矛盾之處。比如，Margiela堅(jiān)持表示，匿名性只是因?yàn)樗暮π邆€(gè)性，他從一開始就拒絕與記者交談。這和Scallon的說(shuō)法不同，他在《We Margiela》中提到Margiela的決定是品牌成立幾年后發(fā)生的，既是真實(shí)的舉動(dòng)，也是公關(guān)策略。Margiela堅(jiān)持說(shuō)，他想通過(guò)衣服傳達(dá)所有的信息。但Scallon表示，這也不是真的。幾年來(lái)，Margiela本人向經(jīng)過(guò)選擇的媒體記者介紹了每一系列作品?？紤]到Margiela是公認(rèn)的最理性的概念時(shí)裝大師，Huelle也很難相信設(shè)計(jì)師不想解釋他的作品?！澳阌心敲炊嘁f(shuō)，怎么能不談?wù)勔路?？”他在《We Margiela》中大聲詢問(wèn)道。
　　此外，或許也是最重要的是，《We Margiela》中，Diesel的所有者Rosso買下Maison Martin Margiela，Meirens離開后，人們很明顯對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)方式不滿。但在新紀(jì)錄片中，Margiela掩蓋了這筆交易，它好像是件不值得討論的小事。盡管眾所周知，這筆交易的結(jié)局并不圓滿。Margiela表示他2008年離開公司是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)興起，后者內(nèi)容的即時(shí)可得性，使得再想讓受眾感到驚訝，是不可能的事情。也許因?yàn)檫@樣，盡管如今設(shè)計(jì)師仍能像以前一樣，讓出席時(shí)裝秀的觀眾大吃一驚，畢竟互聯(lián)網(wǎng)扮演的角色是廣播設(shè)備，但不是時(shí)光機(jī)。
　　那么《Martin Margiela: In His Own Words》到底是什么呢？一貫清晰、平衡的設(shè)計(jì)師人設(shè)突然間決定打破所有人的成規(guī)認(rèn)知——匿名和沉默。還是Margiela試圖以自己希望的形式打造自己的“遺產(chǎn)”？我們可能永遠(yuǎn)不會(huì)知道。毫無(wú)疑問(wèn)，Margiela是杰出的設(shè)計(jì)師，對(duì)當(dāng)代時(shí)裝界做出了巨大的貢獻(xiàn)。不太清楚的是，Margiela的真相在哪里。