最近國家世界經(jīng)濟(jì)中的地位”，其中有這樣一組數(shù)字：2009年，我國三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口在總就業(yè)人口中所占的比重分別為38.1%、27.8%和34.1%。這表明，我國從事第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)的比重過高，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的比重依然很低，其中從事第二產(chǎn)業(yè)的比重，僅相當(dāng)于美國工業(yè)化初期即1870—1910年的水平；第三產(chǎn)業(yè)則比發(fā)達(dá)國家的比重低了一半。

　　沒想到，我們這個(gè)“世界工廠”，剛剛超越日本成為經(jīng)濟(jì)總量(GDP)全球“老二”，竟在某些重要方面，比“老大”的美國差了整整100年！

　　經(jīng)濟(jì)總量無疑是極其重要的。這就像吃飯一樣，沒有足夠的量，就無法保證人的基本生存需求，肚子都填不飽，哪來氣力從事正常的活動(dòng)？但是，當(dāng)基本的溫飽不再是問題之后，好與精就會(huì)上升為主要矛盾了。近年來我國鋼鐵等行業(yè)，一直徘徊于擴(kuò)張、產(chǎn)能過剩、繼續(xù)盲目擴(kuò)張、效益不斷滑坡的怪圈，就是最典型的實(shí)例。我國雖然早就戴上了鋼鐵產(chǎn)量世界第一的帽子，但大而不強(qiáng)的實(shí)際狀態(tài)一直使我們這個(gè)“老大”在國際市場(chǎng)上硬氣不起來。購買鐵礦石任人宰割，許多高端產(chǎn)品依然要依靠進(jìn)口。

　　與以往不同，馬建堂局長(zhǎng)在充分肯定我國取得巨大驕人成績(jī)的同時(shí)，沒有只簡(jiǎn)單地從人均GDP依舊很低這一狹窄角度，論述國民應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量躍居“世界第二”保持清醒的必要性，而是給我國經(jīng)濟(jì)做了一次全方位、細(xì)致的X光透視，無保留地展示了我們與發(fā)達(dá)國家之間的各種差距。

　　請(qǐng)看他列舉的三個(gè)重要事實(shí)：一、在人均主要資源占有方面，我國低于世界平均水平。其中，人均谷物產(chǎn)量相當(dāng)于美國的26.5%、俄羅斯的54%；石油、天然氣人均儲(chǔ)量則不足世界人均水平的1/10，主要金屬人均儲(chǔ)量不足世界人均水平的1/4。二、在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面，我國不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，而且低于不少新興經(jīng)濟(jì)體。2008年，我國每個(gè)就業(yè)者創(chuàng)造的GDP為5855美元，僅相當(dāng)于美國的5.9%，日本的7.7%，俄羅斯的24.8%。換句話說就是，在創(chuàng)造財(cái)富能力方面，一個(gè)美國人“頂”我們16個(gè)人，一個(gè)日本人“頂”我們13個(gè)，一個(gè)俄國人也“頂”我們4個(gè)！三、在資源特別是能源利用效益方面，我們也存在著驚人的差距。2009年，我國GDP占世界的8.6%，卻消耗了世界46.9%的煤炭和10.4%的石油；而同年美國GDP占世界的24.3%，煤炭和石油消費(fèi)量分別占15.2%和21.7%；日本GDP占8.7%，煤炭和石油消費(fèi)量分別只占3.3%和5.1%。

　　其實(shí)，馬建堂沒提及的還有一種重要的資源，就是水；我國人均水資源僅為世界平均量的1/4，缺水將是長(zhǎng)期困擾我們的一個(gè)制約因素。

　　我們可以為上述重要差距找出無數(shù)條極具說服力的理由，卻無法否認(rèn)巨大差距存在的客觀事實(shí)。正視事實(shí)，重視差距，才能在躍居“世界第二”之后保持清醒的頭腦，深切感受到提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的壓力，進(jìn)而痛下轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的決心。

　　資源，屬于“硬件”，我們不占優(yōu)勢(shì)，“老天爺”的安排，人力很難改變，因此，靠拼資源保速度的路子已經(jīng)走到了盡頭。勞動(dòng)生產(chǎn)率、資源利用效率，屬于“軟件”，我們目前也處于弱勢(shì)，但是巨大的差距，既是制約的“瓶頸”，也是發(fā)展的潛力，是完全可以依靠人的后天努力加以扭轉(zhuǎn)的。日本就是一個(gè)成功的范例。只要認(rèn)準(zhǔn)方向，不懈奮力，提升“軟件”，我們就能突破“瓶頸”，走上既大且強(qiáng)的康莊大道。

　　出于種種原因，統(tǒng)計(jì)部門的口碑一直不佳，國家統(tǒng)計(jì)局亦然。去年那個(gè)2009年房?jī)r(jià)上漲1.5%的“經(jīng)典數(shù)據(jù)”，更是加重了統(tǒng)計(jì)局的信任危機(jī)。而馬建堂的這篇文章，卻動(dòng)搖了我對(duì)統(tǒng)計(jì)局的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)，“感覺”作為國家權(quán)威部門領(lǐng)導(dǎo)的他，這次列舉的那些數(shù)據(jù)，都是未曾“注水”的“干貨”，具有足夠的權(quán)威性。感謝馬建堂，給我，以及與我同樣對(duì)“我國在世界經(jīng)濟(jì)中地位”缺乏“全面了解”的人們，上了一堂實(shí)實(shí)在在的國情課。

　　由此也萌生一種期望：如果統(tǒng)計(jì)局在定期發(fā)布那些“令人振奮”和被認(rèn)為加了“被”字的“傳統(tǒng)”數(shù)據(jù)之外，也能不斷“追蹤”發(fā)布諸如與“老大”相差100年這類“雷人”數(shù)據(jù)，那該多好?。?/p>