報(bào)價(jià)。該官員的這番表態(tài)，再次把基金公司參與新股詢價(jià)的是非之爭推向風(fēng)口浪尖。

　　新股詢價(jià)制度自2004年12月份推出以來，基金公司就一直都是網(wǎng)下詢價(jià)的主力。特別是在新股市場化定價(jià)發(fā)行制度推出之后，投資基金更是成了發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)爭取的重點(diǎn)對象，近幾年新股發(fā)行淪為“三高”發(fā)行，投資基金功不可沒。也正因如此，投資基金參與網(wǎng)下詢價(jià)一直受到市場的非議，被投資者稱為是“基金貴族”。所以，證監(jiān)會(huì)有關(guān)官員的表態(tài)，是對市場對投資基金參與新股詢價(jià)行為認(rèn)知的一種顛覆。

　　不過，要改變投資者對基金公司的印象，僅憑該官員的表態(tài)是不夠的。畢竟，投資者對基金公司參與新股詢價(jià)的表現(xiàn)是看在眼里，記在心里。雖然該官員認(rèn)為基金報(bào)價(jià)比較理性，但該官員并沒有拿出有說服力的數(shù)據(jù)出來。雖然該官員專門跟蹤了2011年滬深兩市發(fā)行的250只新股情況，因此認(rèn)為基金公司報(bào)價(jià)比較理性，沒有明顯高于其他機(jī)構(gòu)。但該官員并沒有把基金公司的具體報(bào)價(jià)情況詳細(xì)地公布出來，所以基金公司報(bào)價(jià)比較理性的結(jié)論得不到數(shù)據(jù)的支持，也很難讓投資者信服。至少從目前媒體報(bào)道出來的有關(guān)內(nèi)容來看，該官員認(rèn)為基金報(bào)價(jià)比較理性，是難以說服投資者的。

　　投資基金被稱為是“基金貴族”顯然不是空穴來風(fēng)。據(jù)權(quán)威媒體統(tǒng)計(jì)，在2010年7月1日到10月15日發(fā)行的41家創(chuàng)業(yè)板公司中，有39家公司公布了機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)區(qū)間，其中，25家公司最高報(bào)價(jià)來自基金，占創(chuàng)業(yè)板公司數(shù)的64.1%，基金對部分公司的報(bào)價(jià)明顯高于其他機(jī)構(gòu)。“基金貴族”的美稱也因此而來，并一直延續(xù)到現(xiàn)在。以至去年12月2日在深圳舉辦的第十屆中國證券投資基金國際論壇上，滬深交易所兩位總經(jīng)理紛紛向投資基金“開炮”，炮轟投資基金在新股詢價(jià)中報(bào)高價(jià)。根據(jù)深交所的宋麗萍總經(jīng)理介紹，深交所內(nèi)部研究報(bào)告分析顯示，基金公司在詢價(jià)時(shí)的報(bào)價(jià)位于主承銷商估值區(qū)間的只有26%，高于或低于主承銷商估值區(qū)間的比例分別為41%和31%。另外，在每單IPO報(bào)價(jià)最高的前十家詢價(jià)對象中，基金公司在中小板和創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)行中的占比分別達(dá)到了25%和32%。“創(chuàng)業(yè)板新股報(bào)價(jià)最高的十家機(jī)構(gòu)，根據(jù)頻次統(tǒng)計(jì)排名顯示，就有三家是基金公司。”宋麗萍總經(jīng)理再次用事實(shí)表明了投資基金推高新股發(fā)行價(jià)格的事實(shí)。但面對這樣鐵一般的事實(shí)，有關(guān)官員卻表示基金報(bào)價(jià)比較理性，只怕上帝聽了也會(huì)發(fā)笑。

　　所以，在投資基金參與新股詢價(jià)這件事情上，作為證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門的官員來說，與其發(fā)表“基金報(bào)價(jià)比較理性”這樣的觀點(diǎn)來“護(hù)短”，還不如正視投資基金在新股詢價(jià)中的報(bào)高價(jià)問題，并切實(shí)加以解決。比如，規(guī)定詢價(jià)機(jī)構(gòu)按實(shí)際報(bào)價(jià)參與網(wǎng)下配售，投資基金因此出現(xiàn)虧損的，沖抵基金管理費(fèi)用。如此這般，也許還有可能重塑投資基金在投資者心目中的形象。如果還是一味包庇投資基金的報(bào)高價(jià)行為，那么投資者將會(huì)離投資基金越來越遠(yuǎn)。這恐怕不是有關(guān)官員與基金公司所愿意看到的結(jié)果吧?