其實，退市不是目的，只是手段，目的在于推動市場能夠更好地發(fā)揮資源配置的功能，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

　　先看一組數(shù)據(jù)。當前國內(nèi)市場上共有2300余只A股，另有108只B股。而自1997年至今，滬深兩市共有88家公司退市，其中因為連續(xù)虧損而退市的僅有46家，占比約為50%，其余42家公司大多是因為吸收合并而退市。

　　顯然，退市制度優(yōu)勝劣汰的功能發(fā)揮得還非常有限，大量垃圾股通過報表重組等手段規(guī)避 “連續(xù)三年虧損”的退市紅線，更有退市的公司還會通過重組游戲而復(fù)出，這導(dǎo)致垃圾股被爆炒，題材和概念股瘋漲，大盤股和藍籌股陷入尷尬境地。

　　去年年底，深交所就出臺了完善創(chuàng)業(yè)板退市制度的意見征求稿，明確創(chuàng)業(yè)板新增兩個退市指標，即連續(xù)受到交易所公開譴責以及股票成交價格連續(xù)低于面值，并且不支持通過“借殼”恢復(fù)上市。此外，今年全國兩會期間有報道稱，創(chuàng)業(yè)板的退市制度方案細則將很快推出。

　　退市制度的推進當然很迫切，其重要性也是不言而喻的，但不能孤立地進行，其他相關(guān)制度的完善要跟上。這包括發(fā)行制度和借殼重組方面的制度等。發(fā)行制度的改革要使新股價格能夠真實地反映公司價值，把粉飾業(yè)績的新股攔截在交易所之外，從源頭上提升上市企業(yè)的質(zhì)量。

　　從當前的公開信息來看，創(chuàng)業(yè)板退市制度的核心是不允許重組和不允許借殼推進，主板退市制度也有可能會引入包括交易量、交易報價等市場交易類指標和嚴格借殼重組的條件。不過，這只是初步的設(shè)想和希冀，正式出臺的具體政策里面會不會有這些內(nèi)容仍然具有較大的不確定性。

　　此外，信息披露問題一直是A股市場的頑疾。雖然當前已經(jīng)有了《上市公司信息披露管理辦法》，但是市場上仍然不乏上市公司在信息披露中偽造資產(chǎn)、虛構(gòu)利潤，以及發(fā)布誤導(dǎo)性的信息，信息披露不及時、不完整更是常態(tài)。建議把信息披露作為退市制度的一項重要指標，而且將其細化，使這一指標具有可操作性。當然這個難度比較大，特別是對信息披露的真實性和是不是具有誤導(dǎo)性的認定上較難定性。

　　在退市制度的建設(shè)上，還有一個不容忽視的重要問題，那就是如何最大限度地保護投資者的利益，特別是數(shù)量巨大且處于弱勢地位的散戶。雖然風險自擔是投資的最基本原則之一，退市制度的完善本身就是保護投資者之舉，但監(jiān)管層也要在推出退市制度的同時，維護因為股票退市而受損的股民的利益。