“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的蓬勃興起，導(dǎo)致隨之衍生的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的問(wèn)題也逐漸受到關(guān)注。如何運(yùn)用反壟斷法規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為?這既是理論上的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是我國(guó)施行反壟斷法律過(guò)程中一個(gè)復(fù)雜而重要的問(wèn)題。

　　“《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》征求意見(jiàn)稿已形成，下一步，我們將會(huì)爭(zhēng)取盡快地向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，推動(dòng)其盡早出臺(tái)。”近日在騰訊公司于深圳主辦的2013“W3C”年會(huì)暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際峰會(huì)上，國(guó)家工商總局一位參會(huì)人士透露。

　　執(zhí)法實(shí)踐沖擊“第55條”

　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷在某種程度上有著天然的對(duì)立。”作為本次峰會(huì)的論壇主持人之一，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授黃勇在會(huì)上表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)定位于私權(quán)角度的保護(hù)，而競(jìng)爭(zhēng)法著眼于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，提升社會(huì)整體利益，二者立法的角度和保護(hù)的對(duì)象并不相同。

　　而這二者在法律上的淵源來(lái)自于我國(guó)反壟斷法第55條：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”

　　雖然“第55條”基本明確了反壟斷領(lǐng)域?yàn)E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的本質(zhì)，但簡(jiǎn)單的條文并不能完全滿足執(zhí)法實(shí)踐的需要——哪些行為是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為?怎樣明確正當(dāng)?shù)臋?quán)利行使和濫用行使的界限?

　　細(xì)則界定濫用知產(chǎn)情形

　　為細(xì)化“第55條”，工商總局開(kāi)展了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法執(zhí)法的指南》的制定工作，并以此為基礎(chǔ)啟動(dòng)了《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)的制定工作。

　　工商總局這位參會(huì)人士透露，《規(guī)定》明確了鼓勵(lì)創(chuàng)新、禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指導(dǎo)思想，并對(duì)“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除限制競(jìng)爭(zhēng)”以及“相關(guān)市場(chǎng)”等相關(guān)概念作了厘清;規(guī)定禁止經(jīng)營(yíng)者在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中達(dá)成壟斷協(xié)議，其中涉及反壟斷法中關(guān)于橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議、以及豁免標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的適用問(wèn)題，同時(shí)也借鑒歐盟的做法，對(duì)橫向和縱向壟斷協(xié)議的兜底條款設(shè)置了“安全港”規(guī)則。

　　在濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定方面，《規(guī)定》明確，經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位要根據(jù)反壟斷法第18條來(lái)進(jìn)行認(rèn)定和推定，經(jīng)營(yíng)者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以構(gòu)成認(rèn)定其市場(chǎng)支配地位的一個(gè)因素，但不能僅僅因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而直接被推定為在相關(guān)市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位。

　　警惕私占公共領(lǐng)域行為

　　對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除競(jìng)爭(zhēng)的行為，西南政法大學(xué)副教授黃匯提出了警惕以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名、私占公共領(lǐng)域的新觀點(diǎn)。黃匯認(rèn)為，從實(shí)務(wù)界來(lái)看，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)帶來(lái)了公共領(lǐng)域匱乏，帶來(lái)技術(shù)革新困難重重、知識(shí)產(chǎn)品價(jià)高難求、后續(xù)創(chuàng)新乏力等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　黃匯建議：“需要合理配置互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，在限制其惡意侵權(quán)和促進(jìn)其傳播知識(shí)之間進(jìn)行平衡，并且應(yīng)當(dāng)有條件地?cái)U(kuò)大對(duì)避風(fēng)港原則的適用，從而為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商建立起一個(gè)侵權(quán)責(zé)任法上的公共領(lǐng)域機(jī)制。”黃匯呼吁。