近日，國際貨幣基金組織公布的比較數(shù)據(jù)顯示，按照購買力平價折算，中國2014年GDP總量將達(dá)到17.6萬億美元，超過2014年美國17.4萬億美元的水平，躍居全球第一。同為世界三大國際組織的世界銀行也給出了類似的統(tǒng)計結(jié)果。

　　如果按照實(shí)際匯率折算，中國2014年的GDP總量約為10.4萬億美元，僅為美國GDP總量的60%。

　　為何兩種折算方法得到的結(jié)果會有如此大的差別?究竟哪種方法更科學(xué)?筆者認(rèn)為厘清兩種匯率之間的概念至關(guān)重要。所謂實(shí)際匯率，就是在國際經(jīng)濟(jì)交往中使用的名義匯率的基礎(chǔ)上，剔除價格水平影響之后得到的匯率。也就是說，除非兩國價格水平差距非常大，否則實(shí)際匯率只是名義匯率的修正。

　　購買力平價原理則是從一國貨幣對商品和服務(wù)的實(shí)際購買力的角度出發(fā)，認(rèn)為同樣的商品在不同國家內(nèi)應(yīng)該有同樣的價格。此時，該商品在不同國家間的價格之比，就是匯率應(yīng)該達(dá)到的水平?？梢哉f，由購買力平價計算出的匯率水平，是一個應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)，也就是匯率水平應(yīng)該是多少;而實(shí)際匯率，是一個實(shí)然標(biāo)準(zhǔn)，也就是當(dāng)前讓市場實(shí)現(xiàn)供需均衡的匯率水平實(shí)際是多少。

　　最有意思的購買力平價指數(shù)當(dāng)屬英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志自1986年起每年公布一次的“巨無霸漢堡包指數(shù)”。該雜志將麥當(dāng)勞的巨無霸漢堡包作為標(biāo)的商品，以此來計算兩國之間由購買力平價原理得到的匯率水平。應(yīng)該說，這一指數(shù)的計算和構(gòu)造，反映出了購買力平價原理的本質(zhì)：關(guān)注一國生產(chǎn)和消費(fèi)的實(shí)際商品和服務(wù)，并以此作為比較兩國財富總量的基礎(chǔ)。

　　從這個角度來看，用購買力平價原理對兩國經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行比較確實(shí)更有說服力。但是，生產(chǎn)要素的成本，一國的稅收水平等因素都會對產(chǎn)品最終價格帶來影響。更何況經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是只生產(chǎn)漢堡包，購買力平價理論很難反映出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異。或者說，購買力平價與實(shí)際匯率之間的差異，或許正是兩國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異的外在反映。

　　然而，即便是能夠找到一籃子合適的標(biāo)的商品，按照購買力平價原理進(jìn)行的比較，依然只是停留在實(shí)際產(chǎn)出層面，而沒有體現(xiàn)出生產(chǎn)力的差異。更進(jìn)一步的說，無論用何種匯率計算方式去折算并比較兩國的GDP總量，都只能反映出兩個國家在某一年份內(nèi)，產(chǎn)出總額的高低。這種比較看不到經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)差異，看不到產(chǎn)出投入的資源成本，更看不到產(chǎn)出背后的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力。

　　誠然，沒有持續(xù)的投入和技術(shù)創(chuàng)新，一國GDP很難保持長時間的高速增長。中國經(jīng)歷了30年的高速增長期，已經(jīng)取得了驚艷全球的矚目成績。但過度關(guān)注GDP，而忽略GDP背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式，那在很大程度上就是本末倒置。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)正處在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)依然嚴(yán)峻，單位GDP能耗水平尚需進(jìn)一步提高，收入分配機(jī)制也面臨重大改革。更為重要的是，隨著我國人口紅利、環(huán)境紅利和資源紅利的消失，未來GDP的發(fā)展只能依靠生產(chǎn)力水平的進(jìn)一步提高。即便是我們還能在短期內(nèi)繼續(xù)靠大量的勞動力和資源投入，生產(chǎn)出許多具有交換價值的商品，但這無異于飲鴆止渴。

　　正如歷史學(xué)派代表人物李斯特在反駁亞當(dāng)?斯密時所說的那樣：“重要的不是價值，是生產(chǎn)力?！币虼?，我們不能只關(guān)注作為表象和結(jié)果的GDP，更應(yīng)該緊緊盯住生產(chǎn)力這一核心目標(biāo)。而這一點(diǎn)，恰恰是當(dāng)前我國主動降低GDP增速目標(biāo)的應(yīng)有之義。