退市率高低將與產(chǎn)業(yè)生命周期變遷相符。我們將每年退市上市公司家數(shù)/當(dāng)年年末上市公司家數(shù)定義為退市率，從歷史上看新興市場股市的退市率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，雖然A股早已確立退市制度，但至今A股僅有88家退市公司，整體退市率偏低，從03年至今年均退市率均值僅為0.36%，而同期美股年均退市率達(dá)到7.37%，A股多數(shù)“停而不退”，不符合優(yōu)勝劣汰的市場法則。盲目提高退市率也誠然不可取，退市更多是維護(hù)市場秩序的手段而非目的，退市率高低需要符合產(chǎn)業(yè)生命周期的變遷，進(jìn)入衰退期的企業(yè)可選擇退出或?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)型，如在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時期美國的新興科技產(chǎn)業(yè)沖擊傳統(tǒng)行業(yè)，其發(fā)展空間受到擠壓，導(dǎo)致整體退市率較高。

　　“十三五”規(guī)劃綱要提出要深入大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，15年第三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)度達(dá)57.4%，比14年同期增長10個百分點，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迅速升級背景下，進(jìn)入衰退期的上市公司發(fā)展前景黯淡，盈利能力薄弱，更適宜的選擇是退市或?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)型。畢竟股市最首要的功能就是融資，退市制度的目的在于淘汰落后產(chǎn)能，為具有發(fā)展前景的企業(yè)融資輸血，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象發(fā)生。

　　法制化下的強制退市帶動主動退市占比將提升。從退市類型看，A股主動退市(如私有化、暫停披露信息、轉(zhuǎn)板等，因財務(wù)指標(biāo)不達(dá)標(biāo)而選擇主動退市不能嚴(yán)格稱為主動退市)占比不高，從01年至今選擇私有化和暫停披露信息實現(xiàn)退市的公司占比僅為11.8%和3.5%，在嚴(yán)格的審核發(fā)行制下A股的估值水平高企是退市意愿降低的主因。而在國際成熟市場上，主動退市占比更高，有數(shù)據(jù)顯示98年至07年，美國納斯達(dá)克約半數(shù)退市企業(yè)選擇主動退市，同期紐交所主動退市比例為67%，01年至13年，英國約有70%為主動退市。歸根到底，退市是衡量成本收益的商業(yè)選擇，退市也利于降低商業(yè)成本、讓管理層專注于企業(yè)長期發(fā)展、減少代理成本、減少敏感信息的披露等，隨著強制退市的法制化進(jìn)程推進(jìn)，市場不再為具退市風(fēng)險的公司給予高溢價估值，屆時保留上市資質(zhì)的收益減少，主動退市對更多企業(yè)而言也將是更明智的選擇。

　　次新股超額收益越來越小，借殼上市板塊難獲超額收益。14年10月確立“重大違法公司強制退市制度”以來，A股共有8家上市公司退市，其中4家通過吸收合并又重新上市，*ST二重和國恒因連續(xù)四年虧損而退市，分別在15年5月15日和21日收到交易所終止上市通知，退市博元因信披違規(guī)而被強制退市，于16年3月21日收到交易所通知，欣泰電氣因欺詐發(fā)行而被強制退市。為考慮強退制度推出以來退市對市場的短期影響，我們以三大公司在交易所公告終止上市日為起算點，以代表中小市值的中證500為參考基準(zhǔn)，考察在此后三個月內(nèi)次新股和借殼上市板塊的相對收益表現(xiàn)。

　　在交易所宣告國恒終止上市前3個月內(nèi)次新股和借殼上市板塊的超額收益分別為165.0%、30.8%，后三個月分別為108.8%、-3.7%，在交易所宣告博元終止上市前3個月內(nèi)次新股和借殼上市板塊的超額收益分別為96.0%、4.3%，后三個月分別為46.5%、-3.2%，可見在退市事件后次新股所獲超額收益越來越少，借殼上市板塊基本難獲超額收益。次新股歸根到底也是潛在殼公司，其估值中包含對殼資源的溢價估值，致使A股市盈率遠(yuǎn)高于歐美日等成熟市場，當(dāng)強退制度打開退市大門后，殼資源的溢價估值萎縮，這就使得折價發(fā)行的新股估值修復(fù)空間收窄，次新股的超額收益越來越小。借殼上市板塊包含已借殼和傳言將借殼的上市公司，在退市事件后市場對殼公司的熱情下降，借殼上市板塊難獲超額收益。