正是基于對(duì)監(jiān)管工作的重視，劉士余主席最近所采取的系列監(jiān)管措施在市場(chǎng)上引起爭(zhēng)議，這其中就包括劉士余炮轟上市公司高送轉(zhuǎn)，對(duì)次新股的監(jiān)管，以及對(duì)雄安概念股炒作的監(jiān)管等。盡管在這場(chǎng)圍繞著劉士余主席而展開(kāi)的爭(zhēng)論中不乏對(duì)劉士余主席詆毀的聲音，但一些知名的市場(chǎng)人士均對(duì)劉士余主席表示了支持的態(tài)度，表示對(duì)市場(chǎng)上的違法違規(guī)行為以及各種亂象就應(yīng)該“下狠手”、“下重手”，就應(yīng)該“從嚴(yán)監(jiān)管”、“全面監(jiān)管”等。

　　對(duì)各種違法違規(guī)行為要“從嚴(yán)監(jiān)管”，要“出重拳”、“下狠手”，這其實(shí)也是筆者的呼聲。不過(guò)，在實(shí)際監(jiān)管的過(guò)程中，不論是“從嚴(yán)監(jiān)管”也好，是“全面監(jiān)管”也罷，包括“出重拳”、“下狠手”，這些都應(yīng)建立在依法監(jiān)管的基礎(chǔ)之上。全面監(jiān)管也只能是在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，而從嚴(yán)監(jiān)管也只能是以依法監(jiān)管為尺度，而不能超越法律規(guī)定的監(jiān)管范圍與處罰尺度。因此，盡管劉士余主席強(qiáng)調(diào)要依法監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管、全面監(jiān)管，但其最根本的落腳點(diǎn)卻在于依法監(jiān)管。

　　之所以說(shuō)依法監(jiān)管是監(jiān)管的根本，究其原因首先在于，法律規(guī)定了當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則。如果當(dāng)事人的所作所為都在法律法規(guī)允許的范圍之內(nèi)，則當(dāng)事人就是一個(gè)守法的模范，是不應(yīng)該再受到法律的處罰的。如果一個(gè)當(dāng)事人，嚴(yán)格將自己的行為準(zhǔn)則控制在法律條文允許的范圍之內(nèi)，這樣還要受到法律懲處的話，那么當(dāng)事人很容易無(wú)所適從。當(dāng)事人也就失去了行為準(zhǔn)則。就股市而言，這就很容易讓市場(chǎng)變得混亂起來(lái)。該怎么做，不該怎么做，當(dāng)事人心中無(wú)底。

　　而且依法監(jiān)管也是對(duì)執(zhí)法者的一種約束。如果監(jiān)管踢開(kāi)法律鬧革命，這就很容易讓監(jiān)管者的權(quán)力膨脹起來(lái)，人治就會(huì)取代法治，監(jiān)管者失去了約束，就會(huì)變得無(wú)法無(wú)天起來(lái)。而有了依法監(jiān)管，這不僅是對(duì)執(zhí)法者的一種約束，而且也讓執(zhí)法者的執(zhí)法行為有了一個(gè)行為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而接受全社會(huì)的監(jiān)督。相反，沒(méi)有了依法監(jiān)管，這就意味著執(zhí)法者沒(méi)有了行為準(zhǔn)則，如此一來(lái)，執(zhí)法者很容易隨心所欲。這種行為實(shí)際上是對(duì)法律的一種玷污。

　　當(dāng)然，依法監(jiān)管有時(shí)會(huì)遇上處罰不力的問(wèn)題。比如市場(chǎng)上的一些違法違規(guī)行為，即便是執(zhí)行頂格處罰，最高罰金也只有3萬(wàn)元或5萬(wàn)元。對(duì)于這種處罰，旁觀者看了之后也都想“罵娘”。但作為監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，也只能是依法作出這樣的處罰。監(jiān)管者有意見(jiàn)怎么辦?其實(shí)也好辦，那就是推動(dòng)與完善《證券法》的修改工作，使《證券法》對(duì)違法違規(guī)行為的查處變得嚴(yán)厲起來(lái)。如果只是打“口炮”，空口無(wú)憑，這除了情緒發(fā)泄之外，絲毫都無(wú)助于問(wèn)題的解決。如最近劉士余主席炮轟高送轉(zhuǎn)行為受到非議，問(wèn)題就在于這種炮轟缺少法律法規(guī)作為依據(jù)，所以炮轟過(guò)后，高送轉(zhuǎn)的問(wèn)題仍然還是問(wèn)題，高送轉(zhuǎn)仍然還是亂象叢生。如此炮轟，顯然不如拿出一個(gè)規(guī)范意見(jiàn)出來(lái)更有利于問(wèn)題的解決。

　　更多相關(guān)的資訊敬請(qǐng)關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。