從今年3月份開始，上海富客斯實(shí)業(yè)有限公司董事長陸強(qiáng)便有意識地透露口風(fēng)，已出資2000萬歐元收購了意大利一家商業(yè)咨詢公司，并計劃收購PRADA的股份。

　　在6月接受媒體采訪時，他又表示最近兩年來已陸續(xù)收購PRADA13%的股份。報道刊出后，PRADA公關(guān)部迅速發(fā)表聲明給予否認(rèn)，稱該消息為毫無依據(jù)的失實(shí)報道。

　　PRADA為何如此迅速地做出反應(yīng)，有人說，PRADA方面在得知意大利咨詢公司背后的老板是中國人后迅速“變臉”，稱“交給中國人，會把質(zhì)量、格調(diào)都變差”。原因就在于陸強(qiáng)的想法沒那么簡單，想得太多了，他計劃收購成功之后，要對品牌的改良：改變PRADA在亞洲市場的策略，推出一些時尚也更便宜的副線。也有人質(zhì)疑，在中國現(xiàn)有的服裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展業(yè)態(tài)基礎(chǔ)上，我們是否擔(dān)當(dāng)?shù)闷疬@樣的一個奢侈品牌？

　　在我們看來，如果是純粹的注資行為，不涉及到經(jīng)營管理的改變，中國資本的參與嘗試又何嘗不可呢？

　　實(shí)際上，中國人有錢花不出去的案例不在少數(shù)，PRADA的拒絕理由，或許是這種現(xiàn)狀的一個縮影。還是本次事件的主角上海富客斯實(shí)業(yè)有限公司董事長陸強(qiáng)遇到的事情，他曾經(jīng)嘗試過接觸陷入危機(jī)的老德國品牌Escada，最終也是以收購失敗收場，原因大致有兩方面：一是價格沒談攏，第二也是最重要的原因，德國人非常固執(zhí)，不愿意將品牌賣給中國人。而不久之前，如南方報業(yè)收購美國《新聞周刊》遭拒，中海油收購美國優(yōu)尼科石油公司遭拒、光明食品收購澳糖業(yè)遭拒、中國某財團(tuán)收購曼聯(lián)俱樂部遭拒等，似乎說明了中國人的錢“燙手”。

　　PRADA如此迅速的回應(yīng)似乎把時尚圈內(nèi)早已心照不宣的心結(jié)抖落出來，幾乎沒有奢侈品愿意提到自己與“中國制造”千絲萬縷的關(guān)系。他們更愿意做的是，一邊深入中國市場賺錢，一邊與中國刻意保持距離。更重要的是，一方面，他們要降低成本，但“中國制造”長久以來備受詬??；另一方面，廠商在接受采訪時眾口一詞，無一例外都表示中國是最重要的市場。這樣刻意保持距離，隨著PRADA這樣的奢侈品企業(yè)拒絕中國民企的收購事件的發(fā)展，再一次觸動了我們興奮而又敏感的神經(jīng)。事件的發(fā)展?jié)u漸脫離了商業(yè)運(yùn)作的范疇，“PRADA得悉收購方為中國人，實(shí)時狂加股份售價阻止中國人收購，理由是中國人會把質(zhì)量格調(diào)搞差”這樣的語言也被媒體們相繼渲染，與此同時，權(quán)威媒體找來幾位專家，就此事展開討論，而討論的結(jié)果卻是，如果對方拒絕收購，我們的消費(fèi)者就應(yīng)該拒買。但是這樣就能真的使中國消費(fèi)者與奢侈品保持距離了嗎？

　　從筆者近日參加的國內(nèi)某高端品牌開幕酒會到場嘉賓們的著裝來看，中國消費(fèi)者在面對奢侈品時還是會心軟，同時也暴露了中國新富階層的心態(tài)：有錢一定要靠大牌撐門面。在中國的新富階層的概念中，要表現(xiàn)自己非凡的品位和身份，如“意大利原產(chǎn)”和“PRADA”等奢侈品牌符號缺一不可。實(shí)際上，此前皮爾·卡丹被傳為中國企業(yè)收購時就曾引發(fā)眾人議論，但是PRADA對中國企業(yè)的拒絕態(tài)度又一次讓我們敏感起來，雖然有時候消費(fèi)者說不出動輒好幾萬的包究竟好在哪里，但并不妨礙他們對這些奢侈品牌的熱愛，以及對國貨的不屑一顧。

　　曾有一份統(tǒng)計顯示，86％的中國顧客會因?yàn)?a >奢侈品標(biāo)有“MadeInChina”的字樣而不愿意繼續(xù)購買，甚至退貨。而假設(shè)這起收購事件進(jìn)展順利，中國企業(yè)一旦持有某個頂尖sjfzxm.com/news/index_f.asp
的控股權(quán)，又很容易讓人想起“中國制造”和“中國設(shè)計”，相當(dāng)一部分人的心里多少有些不快。這讓那些意圖保持“高貴血統(tǒng)”的奢侈品牌們不得不小心地與中國企業(yè)保持距離，而這也加劇了中國企業(yè)走向奢侈品巨頭的困難。當(dāng)我們在抗議PRADA拒收購的同時，是否也應(yīng)該有自省精神，究竟“中國制造”出了什么問題？