很長時(shí)間以來，對設(shè)計(jì)師應(yīng)該選擇哪些方向才不會(huì)多走彎路?中國時(shí)尚界的輿論解讀應(yīng)該構(gòu)架出怎樣的一種氛圍?而設(shè)計(jì)師的才華和其價(jià)值又該怎樣界定?嚴(yán)格地說，這是一次問題報(bào)道。

　　對于服裝設(shè)計(jì)領(lǐng)域中的問題報(bào)道，對于偏向于時(shí)裝評論的專業(yè)報(bào)道，多年來一直很糾結(jié)，把問題點(diǎn)到什么程度合適?評論的主體選擇誰不會(huì)惹出不必要的麻煩?評論的方向、問題的解決要以什么為核心?每一次這樣的報(bào)道都會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問，而究其原因，卻是來源于整個(gè)輿論環(huán)境的流行和信息接受者們的心態(tài)。

　　我們注意到，在每次國內(nèi)時(shí)尚領(lǐng)域大型的時(shí)裝發(fā)布活動(dòng)之后，現(xiàn)諸于各類媒體，特別是網(wǎng)絡(luò)媒體上的相關(guān)報(bào)道缺失的是對于時(shí)裝設(shè)計(jì)師作品的客觀評價(jià)。往往焦點(diǎn)被聚集在活動(dòng)的平臺，活動(dòng)的規(guī)模、場地、裝修，活動(dòng)的形式、燈光、音效，活動(dòng)的貴賓、領(lǐng)導(dǎo)、明星、模特，以及在網(wǎng)絡(luò)上吸引大量點(diǎn)擊率的走光、摔跤等失誤上，而作為時(shí)裝發(fā)布的主體——服裝作品，卻鮮有人去真正關(guān)注品評。所能看到的大量關(guān)于時(shí)裝作品的報(bào)道，或是直接出自設(shè)計(jì)師的口中，或是輕描淡寫一帶而過，但不論哪一種幾乎都是贊揚(yáng)的多，批評的少。反是一些個(gè)體輿論中能見到真實(shí)。

　　做這組報(bào)道的原因并非是在現(xiàn)有的輿論中只缺少批評，而是缺少真正意義上的贊揚(yáng)。多年來，國內(nèi)關(guān)于評論的認(rèn)知習(xí)慣——由衣及人，使得不論是設(shè)計(jì)師或是傳媒本身、讀者都變得脆弱、敏感起來，大家無法正面一個(gè)多元化的輿論氛圍，而習(xí)慣于“捧殺”或“棒殺”的極端。還有，利用極端化的注意力手段去達(dá)到某種效果的方式，也成為一種手段。

　　基于此，除本報(bào)記者的署名評論外，我們選擇了來自業(yè)界協(xié)會(huì)、院校、國外專業(yè)機(jī)構(gòu)及時(shí)裝評論領(lǐng)域的代表人物對此進(jìn)行探討。在這樣的結(jié)構(gòu)中，沒有出現(xiàn)時(shí)裝設(shè)計(jì)師的聲音，從某種程度上說，可能會(huì)造成一定覆蓋面缺失，可能會(huì)缺少一個(gè)群體的聲音。但也會(huì)產(chǎn)生另外一種效應(yīng)，因?yàn)檫@個(gè)群體聲音的缺乏，而使得這個(gè)群體能以平和的心態(tài)來關(guān)注。

　　可能，作為專業(yè)媒體，對于時(shí)裝評論類的報(bào)道是有著很深情結(jié)的，我們多年來也一直在尋求著時(shí)裝評論的發(fā)展。而現(xiàn)在回眸，十年前活躍在時(shí)裝評論領(lǐng)域的袁仄、包銘新、李超德、張辛可等老一輩早已封筆不言，中生代的代表卞向陽也久不出聲，只一群穿著PRADA的時(shí)尚潮人在根據(jù)自己的感受和國際信息去解讀時(shí)裝設(shè)計(jì)師們的內(nèi)心。當(dāng)然，不能否認(rèn)，現(xiàn)在的輿論環(huán)境與多年前大不一樣，現(xiàn)在設(shè)計(jì)師們的心態(tài)與多年前的設(shè)計(jì)師們也大不一樣，現(xiàn)在時(shí)裝評論的內(nèi)涵與流傳甚久的時(shí)裝評論大不一樣，但時(shí)裝評論的核心沒有變化，通過發(fā)現(xiàn)，提出問題或真誠贊美，在幫助設(shè)計(jì)師的同時(shí)，引導(dǎo)商業(yè)、消費(fèi)行為的走向。

　　遺憾的是，國內(nèi)時(shí)裝評論目前是缺失的，對于設(shè)計(jì)師價(jià)值的評判標(biāo)準(zhǔn)是缺失的，對于中國設(shè)計(jì)師未來發(fā)展方向的判斷是缺失的。在所有贊美之詞的背后隱藏著的，是國內(nèi)時(shí)裝設(shè)計(jì)行業(yè)在設(shè)計(jì)方向、設(shè)計(jì)方式上出現(xiàn)的迷途，是掩蓋在“文化”、“環(huán)保”、“藝術(shù)”、“原創(chuàng)”等概念詞匯后的競爭力的軟弱。

　　作為時(shí)裝評論家的卞向陽在反問，中國是否需要評價(jià)設(shè)計(jì)師價(jià)值的體系和標(biāo)準(zhǔn)，或者是目前的評價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)是否正確有效?深諳歐洲時(shí)裝運(yùn)作方式的趙倩說，輿論應(yīng)該更加多元化，對設(shè)計(jì)師的作品和才華，有不同意見出現(xiàn)才是比較正常的。再有才華的設(shè)計(jì)師也不太可能讓所有人都喜歡，多層面、多角度的聲音對其評價(jià)是很正常的。不能因?yàn)橐恍┓穸ǖ穆曇艟头裾J(rèn)設(shè)計(jì)師的才華，產(chǎn)生激烈的辯論反倒會(huì)說明設(shè)計(jì)師的才華存在。

　　建立在西方時(shí)裝工業(yè)體系上的中國現(xiàn)代時(shí)裝設(shè)計(jì)體系，是缺乏面對中國廣博市場乃至世界市場的堅(jiān)實(shí)根基的。同樣建立在現(xiàn)代中國時(shí)裝設(shè)計(jì)體系上的，對于時(shí)裝設(shè)計(jì)的輿論評價(jià)體系，更缺乏面向?qū)I(yè)、市場和消費(fèi)的根基。中國的時(shí)裝設(shè)計(jì)師們需要付出更多的努力去尋求突出自我設(shè)計(jì)風(fēng)格、符合自我設(shè)計(jì)發(fā)展的方法和道路。關(guān)于時(shí)裝設(shè)計(jì)方面的評論報(bào)道同樣需要尋找到適合這個(gè)環(huán)境的生存發(fā)展方式。一如趙倩所言，設(shè)計(jì)師的最高境界是曲高和眾而不是曲高和寡。時(shí)裝評論亦然。