福建省福州市國(guó)家稅務(wù)局最近有點(diǎn)煩。

　　“四家總部在福州的企業(yè)起訴福州市國(guó)稅局，近期都已經(jīng)在福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院相繼開庭，但尚未宣判。”6月18日，消息人士告訴本報(bào)記者，“這四家企業(yè)都是向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟，最后指定倉(cāng)山區(qū)人民法院審理。”

　　據(jù)其透露，這四家企業(yè)向法院提起的訴訟合計(jì)為6宗，涉及被追繳或不予退稅金額約4110萬(wàn)元，全部產(chǎn)品價(jià)稅合計(jì)約達(dá)3.12億元。

　　“國(guó)稅部門被企業(yè)告上法庭，在全國(guó)范圍都十分罕見。”中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)一位會(huì)員對(duì)本報(bào)記者說，“稅收體現(xiàn)的是國(guó)家公權(quán)力和公民私權(quán)利之間的關(guān)系，此案對(duì)稅務(wù)爭(zhēng)議與納稅人權(quán)益保護(hù)具有指引性意義。”

　　然而，盡管已經(jīng)對(duì)簿公堂，這些企業(yè)依舊顧慮重重，婉拒了本報(bào)記者的采訪要求。

　　四家企業(yè)此案的委托代理人福建拓維律師事務(wù)所，也以“此案正在審理中，不方便發(fā)表過多評(píng)論”為由，拒絕了記者。

　　“如果不是實(shí)非迫不得已，企業(yè)怎敢去告稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)?”上述中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員表示。

　　十幾家涉案企業(yè)無從選擇

　　福州市國(guó)稅局當(dāng)上被告，在于其2011年1月下旬作出的6份《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，認(rèn)定福建省出版對(duì)外貿(mào)易公司等四家企業(yè)接受安徽、江蘇等地企業(yè)虛開的增值稅專用發(fā)票，決定不予退稅并全數(shù)追繳已退稅金額。

　　“這四家企業(yè)當(dāng)時(shí)都向福建省國(guó)稅局申請(qǐng)了行政復(fù)議，但對(duì)方未作任何說明即作出維持的復(fù)議決定。”前述消息人士說。

　　4千萬(wàn)出口退稅成空 四企業(yè)罕見起訴福州國(guó)稅局

　　此事還驚動(dòng)了福建省政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，該領(lǐng)導(dǎo)曾召集并責(zé)成福建外經(jīng)貿(mào)主管部門、國(guó)稅局、相關(guān)企業(yè)等進(jìn)行多次協(xié)調(diào)，但卻無果而終。

　　“狀告福州市國(guó)稅局的雖然只有四家企業(yè)，但因此被追繳退稅的福建企業(yè)多達(dá)十幾家，不予退稅和追繳的金額高達(dá)數(shù)億元，國(guó)稅部門的這些行政決定已對(duì)福建的外貿(mào)行業(yè)產(chǎn)生了極大影響和沖擊。”該人士表示。

　　根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局頒布的《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》，申請(qǐng)行政復(fù)議的，必須依照稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)確定的稅額、期限，先行繳納或者解繳稅款和滯納金，或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，才可以在繳清稅款和滯納金以后或者所提供的擔(dān)保得到作出具體行政行為的稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

　　“也就是說，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)作出不予退稅或追繳決定，其具體行政行為不停止執(zhí)行，企業(yè)必須按期如數(shù)繳納，否則不僅無權(quán)申請(qǐng)復(fù)議或提起訟訴，更可能因此涉嫌違法。”上述人士稱。

　　“聽說有企業(yè)因此解散了員工，一走了之，更多的企業(yè)則轉(zhuǎn)行了。”上述消息人士說，“出口退稅一直是外貿(mào)企業(yè)最主要的利潤(rùn)來源，不予退稅或追繳之后，這些企業(yè)就沒了活路，且申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟曠日持久，要有一定的實(shí)力去支撐。”

　　該人士認(rèn)為，此番涉案的十幾家企業(yè)齊刷刷采取息事寧人的方式，并不直接證明他們真的存在問題。

　　撇開此案是非，福建外貿(mào)企業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻已是不爭(zhēng)事實(shí)。據(jù)福建海關(guān)統(tǒng)計(jì)，今年4月份，福建出口72.96億美元，同比增0.6%，當(dāng)月增幅比全國(guó)平均水平低4.3個(gè)百分點(diǎn)。

　　“全省外貿(mào)狀況不容樂觀，目前是最困難的時(shí)候，如不能迅速有效地扭轉(zhuǎn)局面，后續(xù)出口增長(zhǎng)壓力將持續(xù)加大。”福建省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳廳長(zhǎng)林昌叢在日前召開的新聞媒體協(xié)調(diào)會(huì)上說。

　　“行政行為自相矛盾”?

　　“福建出版外貿(mào)等四家企業(yè)對(duì)福州市國(guó)稅局提起行政訴訟的理由是，福州市國(guó)稅局作出的《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序嚴(yán)重違法;其具體行政行為無法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤;原告的對(duì)外貿(mào)易行為合法、正當(dāng)，應(yīng)予退稅。”前述消息人士透露。

　　該人士還認(rèn)為，此案關(guān)系到福建省外貿(mào)行業(yè)發(fā)展方向及生存模式。

　　據(jù)其透露，這四家企業(yè)超過4千萬(wàn)元的出口退稅案值，系2007至2009年間，這些企業(yè)分別向江蘇省宿遷市、安徽省宿松縣、東至縣、祁門縣、旌德縣等地的28家生產(chǎn)企業(yè)，購(gòu)買價(jià)稅超3億元的服裝、織帶等貨物出口到國(guó)外，此等交易共取得3187份增值稅專用發(fā)票。

　　令這四家企業(yè)感到不解的在于，他們?nèi)〉玫纳鲜鲈鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，已經(jīng)在福州市國(guó)稅局通過增值稅防偽稅控系統(tǒng)審核，并按相關(guān)規(guī)定確認(rèn)無誤后，才辦理了退稅手續(xù)，但福州市國(guó)稅局后來卻以這些增值稅專用發(fā)票全部虛開為由，向四家企業(yè)追繳不予退稅款項(xiàng)。

　　福州市國(guó)稅局的依據(jù)是，與這四家企業(yè)發(fā)生交易的生產(chǎn)企業(yè)所在地國(guó)稅稽查局，曾向其發(fā)來《已證實(shí)虛開通知單》(下稱《通知單》)和《確認(rèn)虛開增值稅專用發(fā)票的證明》(下稱《證明》)，均以表格匯總的形式，羅列這些生產(chǎn)企業(yè)開具的增值稅專用發(fā)票全部系虛開。

　　“僅以表格匯總未附任何證明材料的情況下，未按規(guī)定作任何調(diào)查，就簡(jiǎn)單認(rèn)定增值稅專用發(fā)票虛開，事實(shí)根據(jù)明顯不足。”福建一位稅務(wù)律師認(rèn)為，“至少應(yīng)該有何種虛開、何時(shí)虛開以及虛開的過程認(rèn)定和證據(jù)。”

　　上述消息人士告訴本報(bào)記者，在此案庭審階段，這四家企業(yè)的代理人福建拓維律師事務(wù)所已經(jīng)指出，根據(jù)我國(guó)稅務(wù)總局《增值稅抵扣憑證協(xié)查管理辦法》，包括《通知單》在內(nèi)的協(xié)查信息在法律性質(zhì)上均屬于證據(jù)線索，而非生效的具體行政行為，而福州市國(guó)稅局在不作核查、無證據(jù)的情況下，直接采納生產(chǎn)企業(yè)所在地的國(guó)稅機(jī)關(guān)出具的自相矛盾的文件，違反行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。

　　福州市國(guó)稅局在庭審答辯時(shí)稱，其作為征管局，生產(chǎn)企業(yè)所在地國(guó)稅機(jī)關(guān)對(duì)這起涉稅案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查之后做出的處理決定具有合法性，其僅需對(duì)對(duì)方稅務(wù)局所做的處理結(jié)果做到審慎的表面審查即可。形式單一并不代表其作出的具體行政行為沒有確定性、合法性。

　　根據(jù)雙方舉證，與成為原告的四家企業(yè)發(fā)生交易的生產(chǎn)企業(yè)所在地國(guó)稅機(jī)關(guān)，此前向福州市國(guó)稅局出具的回函已證實(shí)不存在不予辦理出口退稅和暫不辦理出口退稅的情形，福州市國(guó)稅局也是據(jù)此為各出口企業(yè)辦理了出口退稅。但同一機(jī)關(guān)在相隔數(shù)月后，又就同一事實(shí)以一份簡(jiǎn)單的《證明》和《通知單》否定自己。

　　“這無疑是一種自相矛盾的違法行政行為。這四家企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)交易過程中，已通過福州市國(guó)稅局的出口退稅管理部門在向出票地稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)能力、開票資質(zhì)等后辦理了退稅手續(xù)，基于對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的信賴，這四家企業(yè)才繼續(xù)與生產(chǎn)企業(yè)開展業(yè)務(wù)。”原告企業(yè)的代理律師在庭審中表示，“福州市國(guó)稅局在收到《證明》和《通知單》后，未按法定程序進(jìn)行調(diào)查，徑行作出《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》屬于程序違法。”

　　原告企業(yè)的代理人福建拓維律師事務(wù)所在庭審中還指出，福州市國(guó)稅局作出《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》的適用法律依據(jù)，主要是《出口貨物稅收函調(diào)管理辦法》和《出口貨物稅收函調(diào)辦法》，但實(shí)際應(yīng)當(dāng)適用《增值稅抵扣憑證協(xié)查管理辦法》和《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》，顯屬適用法律錯(cuò)誤。

　　對(duì)此，福州市國(guó)稅局認(rèn)為原告方的觀點(diǎn)乃是對(duì)具體行政行為合法性的狹隘理解。法律、法規(guī)是全國(guó)或較大區(qū)域內(nèi)普遍適用的規(guī)范，具有概括性和原則性的特點(diǎn);其他規(guī)范性文件則是為了適應(yīng)各地經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡的特殊性而做出的具體規(guī)定，因此，必然可以作為行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為合法性的依據(jù)。

　　“與這四家企業(yè)發(fā)生交易的生產(chǎn)企業(yè)，有的現(xiàn)在已經(jīng)注銷，而注銷企業(yè)必須提供《注銷稅務(wù)登記申請(qǐng)審批表》，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)后方可進(jìn)行最后清算，有稅務(wù)問題怎么能注銷?”上述消息人士說，“這四家企業(yè)已盡了作為對(duì)外貿(mào)易出口企業(yè)的審慎義務(wù)及審查職責(zé)，稅務(wù)部門對(duì)交易對(duì)方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和納稅情況的回函及發(fā)票認(rèn)證，就是明證。”

　　原告企業(yè)的代理人福建拓維律師事務(wù)所也在庭審中提出，正確的做法是，福州市國(guó)稅局收到生產(chǎn)企業(yè)所在地國(guó)稅稽查局的查詢函件后，應(yīng)對(duì)這四家企業(yè)的交易情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并根據(jù)調(diào)查查明的情況依法處理。

　　“從約束公權(quán)力、保護(hù)納稅人權(quán)利出發(fā)，應(yīng)該是執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其行為負(fù)舉證責(zé)任，而不是讓對(duì)方自證其罪。”上述消息人士認(rèn)為，“稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法意識(shí)、執(zhí)法能力有所欠缺，執(zhí)法人員違反法律規(guī)定，可能造成并加劇稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)與納稅人的矛盾，給納稅人造成不利的影響。”