在企業(yè)做大做強之后，有不少中國運動服飾企業(yè)頻頻卷入商標侵權(quán)糾紛。近日，施華洛世奇股份公司訴上海施華洛禮服有限公司侵害商標權(quán)一案有了結(jié)果，施華洛禮服被判停止侵權(quán)并賠償30萬元。另外一邊，美國籃球巨星邁克爾·喬丹訴“喬丹體育”姓名權(quán)糾紛案也于日前開庭，不過喬丹體育關(guān)于“喬丹”的意思是“南方之草木”的自辯也遭遇網(wǎng)友的質(zhì)疑和吐槽。對此知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)專家表示，中國企業(yè)注冊品牌要從企業(yè)發(fā)展的長久計，沒有獨立的品牌將給企業(yè)帶來風(fēng)險，甚至帶來巨大的損失。

　　施華洛世奇維權(quán)獲勝，獲賠30萬元

　　據(jù)悉，上海施華洛禮服有限公司成立于2004年8月，主要生產(chǎn)經(jīng)營各類服裝服飾。但是在上世紀80年代在中國注冊了“SWAROVSKI”及“施華洛世奇”兩項商標的施華洛世奇股份公司認為該公司以“施華洛”的名義進行商業(yè)宣傳則涉嫌侵權(quán)和不正當競爭。

　　法院認為，“施華洛世奇”水晶及相關(guān)產(chǎn)品投放中國市場較早，且長期進行廣告宣傳，上海施華洛禮服有限公司應(yīng)該知曉該商標的知名度和影響力。上海施華洛禮服有限公司仍將與該馳名商標近似的“施華洛”文字注冊為企業(yè)字號，難免會使相關(guān)公眾對展銷商品來源產(chǎn)生誤認或者認為兩者之間存在某種特定的聯(lián)系，其行為構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭。

　　對于這一結(jié)果，截至記者發(fā)稿時，施華洛世奇有關(guān)負責(zé)人并未對本報記者提出的有關(guān)問題進行回復(fù)。

　　喬丹體育自辯不具說服力反而惹質(zhì)疑

　　4月27日，邁克爾·喬丹訴“喬丹體育”姓名權(quán)糾紛案在上海二中院開庭。記者從公開資料獲悉，邁克爾·喬丹與喬丹體育之間的侵犯姓名權(quán)的爭議始于2012年2月23日，當時邁克爾·喬丹宣布提起訴訟，指控喬丹體育在未經(jīng)授權(quán)的情況下濫用其姓名和形象。上海二中院于2012年3月5日受理此案。

　　這項訴訟案給喬丹體育帶來的最直接的影響就是導(dǎo)致其IPO上市之路在獲得證監(jiān)會發(fā)審委核準之后被迫止步，喬丹體育無緣A股市場。這一訴訟給喬丹體育增加了一些悲情的色彩，引得不少業(yè)內(nèi)人士的同情。然而在此次開庭申辯中，喬丹體育關(guān)于品牌“喬丹”的意思是“南方之草木”的說法引得了網(wǎng)友的質(zhì)疑。網(wǎng)友表示，在喬丹體育的官方網(wǎng)站并未發(fā)現(xiàn)與“南方之草木”有關(guān)的宣傳語或者圖片標識。

　　中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德在接受媒體采訪時也表示，喬丹體育的商標還包括一個打籃球的人的圖案，此外，又注冊了喬丹兩個兒子的中文譯名，這種做法本身就讓人生疑。

　　雖然喬丹體育一度宣布注銷部分“可能被誤解的防御性商標”，其中包括與喬丹兩個兒子名字的中英文寫法一致的“杰弗里·喬丹”“馬庫斯·喬丹”“JIEFULI QIAODAN”“MAKUSI QIAODAN”及其變體的商標，但卻被看做是心虛的表現(xiàn)。

　　對此，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)表示，中國企業(yè)在前期打造自己品牌時，使用他人姓名或知名產(chǎn)品的名稱來注冊商標，只能是短期行為。從長遠來看，沒有獨立的品牌，將給企業(yè)帶來風(fēng)險，甚至帶來巨大的損失。

　　相關(guān)

　　記者在國外品牌的商標侵權(quán)糾紛案件中，Gucci與Guess的商標之爭也是業(yè)界關(guān)注的焦點。盡管Gucci此前狀告Guess的案件在美國勝訴，但此次于米蘭的訴訟卻發(fā)生了戲劇性的變化，米蘭法庭宣判Gucci起訴Guess商標侵權(quán)案敗訴。

　　據(jù)國外媒體報道稱，5月2日米蘭法庭宣判Gucci起訴Guess商標侵權(quán)案敗訴。對此，Gucci表示“毫無疑問會上訴”，而Guess則抨擊Gucci倚仗財大氣粗不斷“欺凌”Guess。5月3日，GUES在官方網(wǎng)站發(fā)布了這一“大快人心”的訴訟獲勝消息。GUESS在聲明中表示米蘭法院長達83頁的裁決書否決了Gucci品牌所屬的佛羅倫薩公司Guccio Gucci SpA的一切賠償請求，同時米蘭法院取消了Gucci菱形“G”字母LOGO和“Flora”的注冊商標，共包括3個意大利注冊商標和4個歐盟注冊商標。

　　據(jù)悉，早在2009年，Gucci在紐約、米蘭、巴黎、南京多處狀告Guess商標侵權(quán)。2012年5月，曼哈頓聯(lián)邦法院判處GUESS賠償Gucci 466萬美元，法院同時判處Guess永久不得使用Gucci的菱形“G”字母商標、綠紅綠條紋表示和其他“G”字母商標。業(yè)內(nèi)人士表示，由于各國針對知識產(chǎn)權(quán)案認知和判定不同，因此判決才出現(xiàn)不同的結(jié)果。