諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨在他的《全球化及其不滿》一書中列舉大量數(shù)據(jù)和事實，最終得出的結論是:很多發(fā)展中國家的經(jīng)濟狀況不能令人滿意，甚至沒有擺脫絕對貧困狀態(tài)，正是市場化和全球化害了他們。  　　2006年底，越南在歷經(jīng)11年的努力之后，終于正式加入世界貿易組織(WTO)，全面融入了期待已久的國際大舞臺。越南人為此在美好憧憬中大幅提高了未來幾年的經(jīng)濟增長預期。不過好日子總是過于短暫，僅僅在經(jīng)歷了2007年的高速增長之后，越南經(jīng)濟很快在2008年上半年出現(xiàn)高達25%的通貨膨脹率，股市和樓市被腰斬，越南盾開始大幅貶值…… 　　融入全球化舞臺究竟給越南帶來了什么？其他一些不太明顯的數(shù)據(jù)或許能讓人看得更為清楚。2006年，越南的貿易逆差為12億美元，加入WTO后，貿易逆差增長為31億美元，今年一季度，這一數(shù)字更是迅速擴大為83億美元。對于一個希望以廉價勞動力的比較優(yōu)勢參與國際分工的國家，貿易逆差以幾何倍數(shù)增長，無疑埋下了很值得警惕的隱患。 　　資本短缺的國家總是樂于張開雙臂來擁抱國際資本。對于世界上任何一個急于擺脫貧困、走向富裕的國家，通過大量投資來拉動經(jīng)濟增長幾乎是不二法門，而投資的來源不外乎兩個方面:一是國內儲蓄，二是外國資本。對于大多數(shù)資本短缺的發(fā)展中國家，引進外資也就成了一條必經(jīng)之路。越南在加入WTO之后，也如愿引進了巨額的外資，2007年，越南的外商直接投資(FDI)達到了創(chuàng)紀錄的203億美元，同比增長70%，這樣的增長速度雄居全球之首。203億美元對越南是一個什么樣的概念？2007年，越南的GDP為713億美元，外匯儲備為210億美元，也就是說，F(xiàn)DI占GDP的比重高達28.5%，占外匯儲備的比重高達96.7%。中國雖然一直是吸引全球投資的熱土，但是這兩個比率和越南相比相形見絀，分別僅為2%和5.5%。越南吸引外商投資之巨，由此可見一斑。 　　就越南的經(jīng)濟容量而言，203億美元的外商直接投資顯然是一個難以承受的數(shù)字，大量外資涌入的后果必然是流動性泛濫。對于外匯儲備僅有210億美元的越南，很難將這些過剩的流動性予以有效對沖，于是，通貨膨脹也就在所難免。貨幣學大師弗里德曼曾經(jīng)說，通貨膨脹歸根結底是一種貨幣現(xiàn)象。這個結論雖然在現(xiàn)實世界中未必適用，但用來解釋越南面臨的通脹問題卻恰到好處。在210億美元的外商直接投資中，只有一部分資金真正投向了實體經(jīng)濟，其余很大部分成為熱錢，投向股市和樓市等高投機場所。 　　越南雖然也意識到了通貨膨脹的嚴重性，但是并沒有給予足夠的重視，在GDP和CPI之間，他們顯然更樂于看到2007年創(chuàng)紀錄的8.48%的GDP增長，而不是同樣創(chuàng)紀錄的12.63%的CPI增長。越南政府對于2008年的經(jīng)濟增長做了這樣的規(guī)劃:國內生產(chǎn)總值(GDP)增長8.5%?9%，物價上漲指數(shù)低于GDP增長率。現(xiàn)在看，越南對于通貨膨脹的增長顯然過于輕敵，2008年，越南的FDI繼續(xù)高速增長，加之國內大米和能源漲價，導致通貨膨脹，5月份的CPI高達25.2%，已經(jīng)遠遠高于GDP的增長率。 　　唯一值得慶幸的是，越南當初在投身全球化舞臺之際，至少還保留了最后一塊自留地，那就是資本項目的管制，這使得越南盾不至于被國際炒家肆意攻擊，以致陷入1997年的泰銖困境。雖然在遠期市場上，外匯交易員們預期泰銖未來一年將貶值40%，但至少目前來看，畢竟還只是國際炒家的賭注而已。越南危機不至于演化成1997年的東南亞金融危機，最后的希望也就在其尚未開放的資本項目上。 　　在過去幾年美元貶值的背景下，大量熱錢從美國流出，進入新興市場，這種裹挾熱錢的資本輸入，其實也意味著風險輸入。 　　200多年前，大衛(wèi)·李嘉圖提出了比較優(yōu)勢理論，認為各國以比較優(yōu)勢參與國際分工，可以使雙方的境遇變得更好。在大衛(wèi)·李嘉圖近乎完美的理論支持下，全球化的車輪轟轟烈烈往前駛進，所有國家都試圖躋身這趟列車而不是被它拋棄。不過，全球化給每位乘客帶來的其實不一定都是好處，越南作為一個加入WTO一年半之后就出現(xiàn)巨變的國家，為全球化的傷害提供了鮮活的證明。 　　人們在很多年以前就開始對此反思，并抗議全球化給落后國家?guī)淼呢毟徊罹嘁约爸圃斓纳鐣还搅私裉?，一些歐美發(fā)達國家也紛紛加入反全球化的陣營，理由是越來越多的工作機會流向了發(fā)展中國家。在所有這些反對全球化的人物中，最為著名的當屬諾貝爾經(jīng)濟學獲得者斯蒂格利茨，他在幾年前寫了一本充滿爭議的《全球化及其不滿》，書中列舉大量數(shù)據(jù)和事實，最終得出這樣的結論:很多發(fā)展中國家的經(jīng)濟狀況不能令人滿意，甚至沒有擺脫絕對貧困狀態(tài)，正是市場化和全球化害了他們。 　　無論全球化至今還有多少爭議，但是繼續(xù)向前的趨勢仍然勢不可擋，對于很多國家而言，需要做的不僅是搭上全球化的列車，更要學會如何不被它的劇烈震蕩所傷害。全球化可以細分為貿易全球化和金融全球化，前者是大多數(shù)發(fā)展中國家加入國際舞臺的第一步，后者則是發(fā)達國家催促發(fā)展中國家盡早開放的最后一步。 　　對于貿易全球化，反對的聲音相對比較少，因為全球化貿易看起來的確有益無害。大多數(shù)時候的確如此，但也并不意味著全部。比如今天的越南，已經(jīng)表明了即使只是貿易全球化，也并不是那么有益無害。即便不考慮對民族產(chǎn)業(yè)的損傷，僅從資本流入的角度，全球化貿易也已經(jīng)超出了越南自身的承受能力。 　　中國一向被視為全球貿易的贏家，每年在世界范圍內賺取巨額的貿易順差，但是由此帶來的負面影響也顯而易見。今年中國經(jīng)濟的頭號敵人通貨膨脹，很大程度上就是拜全球化貿易所賜:大量的熱錢通過貿易順差、外商直接投資等途徑涌入，導致了國內的流動性泛濫，過多的貨幣追逐過少的商品，從而推高通貨膨脹水平。 　　今年6月7日，中國央行突然宣布上調存款準備金率1個百分點，上調幅度之大為近年罕見。僅僅在幾天后，國家統(tǒng)計局即將公布5月的CPI數(shù)據(jù)，市場普遍預期將從4月的8.5%下降至7.7%，事后統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)也證實了人們的猜測。按照央行以往的調控手段，一般都是在統(tǒng)計局公布CPI之后，跟隨宣布調控，而此次5月CPI數(shù)據(jù)已經(jīng)開始明顯回落，央行卻一反常態(tài)地提前調控，給市場帶來一片恐慌情緒，并引發(fā)了滬深股市超過7%的暴跌。投資者們開始議論紛紛，究竟央行發(fā)現(xiàn)了什么普通人沒有發(fā)現(xiàn)的跡象，以至做出如此反常的調控？最終，人們將猜想放在了熱錢上——熱錢來得太猛，以致央行不得不通過提高存款準備金率來對沖流動性。 　　今年一季度，我國外匯儲備增加額1539億美元，貿易順差414億美元，外商直接投資274億美元，這意味著今年1季度進入中國的熱錢規(guī)模已經(jīng)超過851億美元。二季度開始，熱錢涌入的速度明顯加快，以貿易順差看，4月和5月兩個月順差達到368億美元，達到一季度的88.9%。在人民幣升值和歐美市場放緩的背景下，貿易順差反而加速擴大，其中夾雜的熱錢不言而喻。外商直接投資(FDI)也同樣大幅增加，在中國今年推行“兩稅合一”后，外商直接投資不減反增，自然也是熱錢裹挾其間。 　　大量的熱錢涌入，央行必須以相應的手段予以對沖，由于加息空間被遏制，提高存款準備金率成為不多的選擇之一。而高達17.5%的準備金率，勢必對銀行形成極大的經(jīng)營壓力，進而影響到房地產(chǎn)等貸款大戶的生存環(huán)境。中國股市從高點跌落過半，如果不考慮一些非理性的恐慌因素，通貨膨脹可算罪魁禍首。 　　遭受通貨膨脹考驗的還有印度，今年6月13日，印度公布了5月份的CPI，以8.75%的水平創(chuàng)下7年來的新高。由于印度是一個石油進口大國，進口依存度高達70%以上，國際市場原油價格的暴漲直接為印度帶來了輸入性通脹。在這樣一個貿易全球化時代，通貨膨脹已經(jīng)不再是某一個國家的問題，而是全球性問題，沒有一個國家能獨善其身，區(qū)別只在于各自的抵抗能力如何。對于一些尚未做好準備的小國，全球化帶來的些許好處，可能在瞬間被席卷一空。     金融全球化風險難以想象     貿易全球化看上去已經(jīng)沒有那么完美，金融全球化的風險更是難以想象。 　　在1997年的亞洲金融危機平息之后，斯蒂格利茨等經(jīng)濟學家實際已經(jīng)對此做了深刻反思。他們研究發(fā)現(xiàn)，雖然大多數(shù)東南亞國家都被席卷其中，但是馬來西亞所受傷害最輕，而且恢復最快，其原因就在于其資本項目并未對外資開放，這導致國際炒家在泰銖等貨幣上的“超級提款機”手法無法隨意復制。 　　回顧歷史上眾多的金融危機，任何一個國家在危機爆發(fā)前都有大量資本流入，危機爆發(fā)后大量的資本流出，進一步加劇危機的程度。比如本幣貶值、股市樓市暴跌等等，正是不受管制的資本項目導致了國際資本的自由進出。 　　中國是否應該開放資本項目是近年來頗有爭議的話題。開放資本項目的好處在于減少資本進出的成本，有助于成長為國際金融中心，人民幣可以成為國際貨幣等等。從長期看，要和中國“大國崛起”的目標對應，在將來金融體系建設相當完備之后，資本項目開放應該沒有爭議。但是中短期看，資本項目開放的風險則遠遠高于機遇。 　　現(xiàn)代金融理論中有一個著名的“蒙代爾不可能三角”，由“歐元之父”蒙代爾提出。蒙代爾認為，一個國家不可能同時實現(xiàn)資本流動自由、貨幣政策的獨立性和匯率的穩(wěn)定性。也就是說，一個國家只能擁有其中2項，而不能同時擁有3項。如果一個國家允許資本流動，又要求擁有獨立的貨幣政策，那么就難以保持匯率穩(wěn)定;如果要求匯率穩(wěn)定和資本流動，就必須放棄獨立的貨幣政策。對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，貨幣政策的獨立性和匯率的穩(wěn)定性顯然要高于資本的流動自由。 　　資本大規(guī)模進出帶來的風險不僅給發(fā)展中國家?guī)盹L險，發(fā)達國家同樣也面臨沖擊。比如本輪全球范圍內(尤其新興市場)所面臨的熱錢過剩問題，其根源在于美元貶值，導致大量熱錢涌入高回報的新興市場，給這些國家制造了通貨膨脹等諸多煩惱。但是反過來，當美國次貸危機在前幾個月遭遇高潮時，美國人尷尬地發(fā)現(xiàn)，強勢的美國也抵擋不了大規(guī)模的資金撤離，一樣陷入了流動性危機。于是，美聯(lián)儲甘冒“干預市場，喪失獨立性”的罵名，一次次向市場注資，以使市場流動性不至枯竭。 　　美聯(lián)儲在連續(xù)打出降息、注資等組合拳之后，次貸危機繼續(xù)惡化的形勢