柯城區(qū)人力社保局聯(lián)合柯城區(qū)企業(yè)家協(xié)會舉辦勞動法風(fēng)險防范培訓(xùn)班。來自轄區(qū)企業(yè)的65名負(fù)責(zé)人和勞動人事管理人員參加了此次培訓(xùn)。

　　培訓(xùn)班上，柯城區(qū)人力社保局仲裁科工作人員圍繞《勞動法》、《勞動合同法》等法規(guī)政策進(jìn)行了講解。培訓(xùn)課后進(jìn)行現(xiàn)場交流互動，企業(yè)負(fù)責(zé)人就實際工作中碰到的合同簽訂保管、考勤方式、勞動關(guān)系解除、社會保險繳納等問題進(jìn)行了咨詢，工作人員予以答疑解惑。

　　“通過培訓(xùn)，使我們加深了對法律法規(guī)的了解，增強(qiáng)了法律意識和對簽訂勞動合同、維護(hù)職工合法權(quán)益重要性的認(rèn)識，防止類似違法現(xiàn)象在本企業(yè)發(fā)生。”一位企業(yè)主說。

　　據(jù)悉，今年以來柯城人力社保局仲裁科已經(jīng)舉辦了3次勞動爭議法律法規(guī)專題講座，累計培訓(xùn)150人次，幫助企業(yè)解決百余件勞動糾紛案件。

　　相關(guān)鏈接：

　　2003年，某市某區(qū)城管執(zhí)法大隊面向社會公開招聘市容監(jiān)督員。李某參加應(yīng)聘并被錄用，月工資1100元。城管執(zhí)法大隊未與李某簽訂書面勞動合同，也沒有為李某辦理社會保險。2012年3月，李某因患肝病病休。李某病愈后，城管執(zhí)法大隊以沒有崗位為由，沒有給李某安排工作，并扣發(fā)了李某兩個月的病假工資。2013年2月，城管執(zhí)法大隊將包括李某在內(nèi)的部分人員辭退。李某不服辭退決定，向所屬區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委以不屬于勞動仲裁調(diào)整范圍為由不予受理，李某于是向法院提起訴訟，要求城管執(zhí)法大隊支付雙倍工資、賠償金以及工資等共計27萬余元。一審法院審理后認(rèn)為，李某通過城管執(zhí)法大隊的招聘考試并到崗工作，雙方形成事實勞動關(guān)系，于是判決城管執(zhí)法大隊賠償李某雙倍工資、失業(yè)保險金損失及工資共計2.9萬余元。一審判決后，城管執(zhí)法大隊和李某均不服，上訴至中級人民法院。2014年5月，中院判決維持了一審判決。

　　公益性崗位是為解決特殊人群就業(yè)問題，由政府財政進(jìn)行補(bǔ)貼的臨時性救助崗位。在我國，公益性崗位是由政府開發(fā)的，優(yōu)先安排未就業(yè)高校畢業(yè)生及其他就業(yè)困難人員或特殊人群從事非營利性的社會公共管理和公共服務(wù)活動的臨時性救助崗位。目前，公益性崗位多集中在由街道和社區(qū)開發(fā)的基層公共服務(wù)類崗位，如社區(qū)的安保、保潔崗位、城管執(zhí)法的協(xié)管等。

　　由于公益性崗位具有“臨時性”和“救助性”的特征，《勞動合同法實施條例》規(guī)定：“地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府有關(guān)部門為安置就業(yè)困難人員提供的給予崗位補(bǔ)貼和社會保險補(bǔ)貼的公益性崗位，其勞動合同不適用勞動合同法有關(guān)無固定期限勞動合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定?！备鶕?jù)上述規(guī)定，公益性崗位勞動者無權(quán)要求用人單位與其簽訂無固定期限勞動合同;在勞動合同期滿解除后，也不能要求用人單位給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　“除上述規(guī)定外，公益性崗位勞動者應(yīng)當(dāng)與普通勞動者一樣受勞動法和勞動合同法的同等保護(hù)?！鞭k案法官認(rèn)為，此案中，城管執(zhí)法大隊作為用人單位未與李某簽訂書面勞動合同，違反了勞動合同法要求用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付雙倍工資。同時，對于公益性崗位的勞動者，用人單位同樣需要為其參加社會保險，在未為勞動者辦理社保的情況下，公益性崗位勞動者有權(quán)要求用人單位為其補(bǔ)繳社保。