柯城區(qū)人力社會(huì)保障局は柯城區(qū)企業(yè)家協(xié)會(huì)と連攜して労働法リスク予防訓(xùn)練班を開催する。

今回の研修には、管轄區(qū)企業(yè)からの責(zé)任者65人と労働人事管理者が參加しました。

教室で、

人力社會(huì)保険局仲裁課の従業(yè)員は『労働法』、『

」などの法規(guī)政策について説明しました。

研修の後に現(xiàn)場(chǎng)交流を行い、企業(yè)の擔(dān)當(dāng)者は実際に仕事で出會(huì)った契約書の保管、勤務(wù)評(píng)定方式、労働関係の解除、社會(huì)保険の納付などについて相談し、従業(yè)員は疑問を解いています。

「研修を通じて、法律法規(guī)に対する理解を深め、法律意識(shí)と労働契約の締結(jié)、従業(yè)員の合法的権益の維持の重要性に対する認(rèn)識(shí)を強(qiáng)め、類似の違法現(xiàn)象が本企業(yè)で発生することを防止しました?！?/p>

ある企業(yè)主は言います。

聞くところによると、今年に入ってから

人力社會(huì)保障局仲裁課はすでに3回の労働紛爭(zhēng)法律法規(guī)特別テーマ講座を開催し、延べ150人の研修を行い、企業(yè)に百件以上の労働紛爭(zhēng)事件の解決を助けました。

関連リンク:

2003年、ある市のある?yún)^(qū)の都市管理の法律執(zhí)行大隊(duì)は社會(huì)に向かって公開して市容監(jiān)督員を募集します。

李さんは応募して採(cǎi)用されました。月給は1100元です。

城管法執(zhí)行大隊(duì)は李氏と書面による労働契約を締結(jié)しておらず、李氏のために社會(huì)保険を申請(qǐng)していません。

2012年3月、李さんは肝臓病で休養(yǎng)しました。

李さんは病気が治った後、城管法執(zhí)行大隊(duì)は職がないという理由で、李さんに仕事の手配をしていませんでした。そして李さんの病気休暇の給料を二ヶ月減額しました。

2013年2月に、城管法律執(zhí)行大隊(duì)は李氏を含む一部の人員を解雇します。

李氏は辭退決定に従わず、所屬區(qū)労働人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁を申請(qǐng)した。

仲裁委員會(huì)は労働仲裁調(diào)整範(fàn)囲に屬さないという理由で卻下しました。李氏は裁判所に訴訟を起こして、都市管理法執(zhí)行大隊(duì)に二倍の給料、賠償金、給料などの合計(jì)27萬元を支払うよう求めました。

一審裁判所の審理の後、李氏は都市管理法執(zhí)行大隊(duì)の募集試験に合格し、職場(chǎng)に勤務(wù)し、雙方が事実労働関係を形成したと判斷し、城管法執(zhí)行大隊(duì)が李氏の倍の給料、失業(yè)保険金の損失と給料を合計(jì)して2.9萬元余りを賠償した。

一審の判決後、城管法執(zhí)行大隊(duì)と李某は共に不服となり、中級(jí)人民法院に上訴した。

2014年5月、中庭裁判は一審判決を維持した。

公益性の職場(chǎng)は、特殊な人の就業(yè)問題を解決するために、政府の財(cái)政から補(bǔ)助金を行う臨時(shí)的な救助部署です。

わが國(guó)では、公益性の職場(chǎng)は政府が開発したもので、未就業(yè)の高校卒業(yè)生やその他の就業(yè)困難者や特殊な人たちを優(yōu)先的に非営利的な社會(huì)公共管理や公共サービス活動(dòng)に従事させる臨時(shí)的な救助職位を手配しています。

現(xiàn)在、公益性の職位は多く街とコミュニティによって開発された末端公共サービス部門の職位に集中しています。

公益性職位は「臨時(shí)性」と「救助性」の特徴があるため、「労働契約法実施條例」では、「地方各級(jí)人民政府及び県級(jí)以上の地方人民政府の関係部門は、就業(yè)困難者を配置するために提供される職位補(bǔ)助と社會(huì)保険補(bǔ)助金を付與する公益性職位であり、その労働契約は労働契約法の無固定期限労働契約の規(guī)定及び経済補(bǔ)償の規(guī)定を適用しない?！?/p>

上記の規(guī)定により、公益性の職場(chǎng)の労働者は、雇用単位と無固定期限労働契約の締結(jié)を要求する権利がない。労働契約の満了後、雇用単位に経済補(bǔ)償を要求することもできない。

上記の規(guī)定を除き、公益性の職場(chǎng)の労働者は、一般労働者と同様に労働法と労働契約法の同等の保護(hù)を受けなければならない。

裁判官は、この事件の中で、城管法執(zhí)行大隊(duì)は使用者として李某と書面による労働契約を締結(jié)していないと主張し、労働契約法の要求に違反した場(chǎng)合、使用者と労働者が書面による労働契約を締結(jié)する義務(wù)は、労働者に倍の賃金を支払わなければならない。

また、公益性の職場(chǎng)の労働者に対しても、雇用単位は同様に社會(huì)保険に加入する必要があり、労働者のために社會(huì)保障を取り扱わない場(chǎng)合、公益性の職場(chǎng)の労働者は使用者に対して社會(huì)保険の追納を要求する権利がある。