“社會(huì)的政治變遷總是試圖用自己的強(qiáng)權(quán)將時(shí)尚這一維持權(quán)力形象的最優(yōu)雅的象征占為己有，而時(shí)尚總是會(huì)適時(shí)挺身而出，表達(dá)出對(duì)于人性個(gè)體的充分尊重”。--戈巴克

　　幾年前，媒體朋友楊平送了我一本法國(guó)高級(jí)時(shí)裝公會(huì)主席迪迪埃•戈巴克(Didier Grumbach)所著的《親臨風(fēng)尚》。這本有著473頁(yè)的著作，想不到出自一位現(xiàn)任法國(guó)高級(jí)時(shí)裝公會(huì)主席之手。

　　對(duì)時(shí)尚之都巴黎，人們更多關(guān)注的是每年高級(jí)時(shí)裝的流行發(fā)布，仿佛走過(guò)香榭麗舍大街，吹來(lái)的都是塞納河的香風(fēng)，很少有人想探視繁榮的時(shí)裝文化背后，法國(guó)的設(shè)計(jì)歷史和理論。因?yàn)槭亲x圖時(shí)代，現(xiàn)在許多年輕人大都看看時(shí)尚書(shū)刊，很少有人關(guān)心設(shè)計(jì)流行背后的東西。甚至有的服裝教育專家也天真地認(rèn)為，做服裝是最大的“道”，似乎法國(guó)人從來(lái)不講真正的“道”，只講“藝”。一些去倫敦、巴黎、米蘭、紐約、東京等地浮光掠影轉(zhuǎn)過(guò)幾圈的有些企業(yè)家和設(shè)計(jì)大師們，以一種極其權(quán)威的姿態(tài)鄙視服裝設(shè)計(jì)的義理之學(xué)，想當(dāng)然地高談闊論了。終于，服裝理論家與那些衣著光鮮的企業(yè)家和設(shè)計(jì)師們相比，灰頭土臉地?cái)∠玛噥?lái)。媒體越來(lái)越不重視時(shí)尚理論在服裝設(shè)計(jì)發(fā)展中的作用。

　　然而，通過(guò)重讀這本《親臨風(fēng)尚》，我進(jìn)一步加深了對(duì)戈巴克先生的了解，同時(shí)對(duì)服裝設(shè)計(jì)的道與器理論，對(duì)法國(guó)時(shí)尚界又有了新的認(rèn)識(shí)。戈巴克完全有理由和資格來(lái)?yè)?dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)法國(guó)高級(jí)時(shí)裝公會(huì)的工作，因?yàn)樵谒砩贤嘎吨宋暮蜌v史的底蘊(yùn)。這不僅因?yàn)樗L(zhǎng)期主持國(guó)際時(shí)裝名校“法國(guó)時(shí)尚學(xué)院”，他甚至還親手編撰了《親臨時(shí)尚》。這本專著1993年出版以來(lái)，長(zhǎng)期作為法國(guó)高等服裝教育的必修教材，一直享有至高無(wú)上的盛譽(yù)。戈巴克在他的序言中說(shuō)：“作為社會(huì)變革與審美觀變遷的忠實(shí)預(yù)報(bào)器--時(shí)尚，以它全然不帶偏見(jiàn)的視角將抽象的變革具體化。社會(huì)的政治變遷總是試圖用自己的強(qiáng)權(quán)將時(shí)尚這一維持權(quán)力形象的最優(yōu)雅的象征占為己有，而時(shí)尚總是會(huì)適時(shí)挺身而出，表達(dá)出對(duì)于人性個(gè)體的充分尊重”。他接著說(shuō)：“時(shí)尚是社會(huì)生活的通俗化身，它并不是人們臆想產(chǎn)生的，一旦流行的東西便意味著它隨即將要消亡，其實(shí)一直在與日常生活并肩而行，這就是為什么時(shí)尚脈搏的跳動(dòng)總是能引來(lái)最大范圍的公眾關(guān)注”。他的一席言語(yǔ)不正是揭示出了時(shí)尚流行(器與藝)背后的義理之道?杜鈺洲先生在為《親臨時(shí)尚》所撰寫(xiě)的跋序中說(shuō)：“戈巴克以史學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)、經(jīng)濟(jì)學(xué)者的思維以及在服裝界奮斗近半個(gè)世紀(jì)的親身經(jīng)歷和感悟，又以客觀流暢的筆調(diào)將發(fā)生在法國(guó)高級(jí)時(shí)裝業(yè)和高級(jí)成衣業(yè)歷史長(zhǎng)卷中的那些叱咤風(fēng)云的品牌和人物眾多鮮為人知的探索歷程和思維變遷巧妙地融入清晰的歷史脈絡(luò)中，進(jìn)而從發(fā)生在各時(shí)代真實(shí)生活中的那些紛繁復(fù)雜深層矛盾中揭示出縱橫時(shí)尚歷史的發(fā)展主線和演進(jìn)規(guī)律”。{page_break}

　　服裝設(shè)計(jì)的繁榮，不是單向的，論述服飾之道看來(lái)也不是可有可無(wú)的。中國(guó)的服裝設(shè)計(jì)面對(duì)“衣冠王國(guó)”的博大財(cái)富曾經(jīng)極端自豪。然而在設(shè)計(jì)思潮全球化的今天，在國(guó)際創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的背景下，仍然悠然自得，就顯得有些固步自封了。服裝設(shè)計(jì)之道如果又停留在用儒學(xué)的義理，反復(fù)地圖解和注釋已有的成果之時(shí)，似乎有些像晚清知識(shí)分子那樣只能以我儒學(xué)獨(dú)大改良社會(huì)的折中主義思維了。設(shè)計(jì)名師王新元曾經(jīng)出版了一本談藝錄《把服裝看了》，雖說(shuō)該書(shū)篇幅不大，但內(nèi)容廣泛。作為一名中國(guó)設(shè)計(jì)師能夠以一種“把吳鉤看了”的心境大談服裝設(shè)計(jì)的義理之道，迄今還是第一人。我曾和王新元有過(guò)許多次的長(zhǎng)談。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，他是設(shè)計(jì)衣服的人——從藝，我是研究學(xué)理的人——從道。而做衣服的王新元似乎更關(guān)注理論，他曾懷有要寫(xiě)一篇服裝界類似《共產(chǎn)黨宣言》一樣永留世間的經(jīng)典之文。而我則特別關(guān)注設(shè)計(jì)潮流的演變以及潮流背后的文化哲理，我和許多設(shè)計(jì)師、策劃人、模特成為了好友，目的只有一個(gè)：服裝設(shè)計(jì)的義理既不能淺薄，又不能空泛。設(shè)計(jì)之道關(guān)乎歷史的、哲學(xué)的、設(shè)計(jì)的、批評(píng)的，乃至教育理想的。

　　經(jīng)過(guò)近二十年的思索，我曾經(jīng)陸續(xù)圍繞服裝設(shè)計(jì)的相關(guān)話題撰寫(xiě)了六十多萬(wàn)文字。有一個(gè)階段，現(xiàn)已退休的中國(guó)美術(shù)學(xué)院張辛可教授，曾經(jīng)有過(guò)構(gòu)建起以江浙滬為中心的服裝設(shè)計(jì)理論研究高地的構(gòu)想?，F(xiàn)在想來(lái)他這一構(gòu)想雖然激情澎湃，但多少有些羅曼蒂克。后來(lái)由吳洪、李當(dāng)岐、肖文陵、張莉、惠淑琴和我等人共同發(fā)起，并且得到中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)的支持，終于在2008年成立了中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)服裝設(shè)計(jì)藝術(shù)委員會(huì)，從組織上確立了服裝學(xué)理研究的組織機(jī)構(gòu)，懷著美好的學(xué)術(shù)理想，催生了我要為這個(gè)藝術(shù)委員會(huì)貢獻(xiàn)一些理論成果的想法。2009年1月杭間教授又送我一本他剛剛出版的專著《設(shè)計(jì)道》，大談設(shè)計(jì)道，讓我有如他鄉(xiāng)遇故友的感覺(jué)。研究“道”，我們有許多同行者。

　　將服裝設(shè)計(jì)置于學(xué)術(shù)視野下進(jìn)行研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，看似技能化和物質(zhì)外顯的服裝，實(shí)際上積淀了很深的文化哲理和道理。俗話說(shuō)：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”道與器構(gòu)成了中國(guó)哲學(xué)的一對(duì)基本范疇。社會(huì)分工我為師者，師者又分為兩種，即從道與從器。從道與從器雖不能說(shuō)分出什么高下，但從道者即研究道，而道與器又不能分開(kāi)，道器相輔相成，互為關(guān)系。十多年前，我提過(guò)一個(gè)“大設(shè)計(jì)”觀念問(wèn)題，“大設(shè)計(jì)”觀念即為道，“小設(shè)計(jì)”即為器;大設(shè)計(jì)是宏觀觀念、學(xué)理、道義;而“小設(shè)計(jì)”即為技能技巧的技術(shù)細(xì)節(jié)。本來(lái)道與器、大與小就是不可分隔的。但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，尤其是在服裝設(shè)計(jì)領(lǐng)域，重“器”而輕“道”又是不爭(zhēng)的事實(shí)，作為一名服裝文化學(xué)者，有責(zé)任釋道和從道。

　　服裝設(shè)計(jì)作為應(yīng)用學(xué)科，形式層面的物質(zhì)外化是其重點(diǎn)，技能、技巧、工藝、流行占據(jù)了服裝設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)研究的重要篇幅。能夠從物質(zhì)表像探尋其文化根源，并從中總結(jié)出義理，從重“術(shù)”到重“學(xué)”，或“術(shù)”與“學(xué)”并重，則是一件難乎其難的事。因?yàn)?，服裝設(shè)計(jì)的性質(zhì)決定了這是一門更側(cè)重于應(yīng)用的學(xué)問(wèn)。

　　如果不重視人文，我們將是沒(méi)有精神支柱的民族，如果對(duì)國(guó)際潮流視而不見(jiàn)則是沒(méi)有希望的民族。這是我重讀戈巴克的《親臨風(fēng)尚》所想到的。