輿論張著血盆大口，一年尚未開始，就已經(jīng)把奢侈品行業(yè)的前景噴得一片黯淡?！癝ALE”的字樣不再只懸掛于OUTLET的櫥窗邊或店鋪的犄角旮旯兒。不管高貴的品牌再怎么不情愿，也都放下了驕傲的身段，折上折的瘋狂已經(jīng)連續(xù)上演了數(shù)月。然而，這只是一個序幕而已，更有親和力的手筆已在春夏候場，不只向十年如一日光顧的堅貞擁躉，也向往日里受過白眼的勞苦大眾。這景象，大有屈尊換來眾生平等的氣概?？刹恢?，奢侈品們這樣危難時的“臥薪嘗膽”，到頭來會不會反倒為日后的復(fù)辟挖下萬劫不復(fù)的深淵？ 　　一雙大半季罕人問津的桃紅色Christian Louboutin，紅鞋底上7300元的標(biāo)價趁這當(dāng)兒也一瀉千里，對于它來說，之前肯定輪不上遭受三折基礎(chǔ)上再打八折的“羞辱”。 　　奢侈品向危機(jī)舉起白旗？ 降價競賽　愈演愈烈 　　“要知道，Prada在櫥窗里擺出的降價牌子簡直震驚了米蘭，不過Versace是不會這么做的?！盫ersace集團(tuán)全球首席執(zhí)行官Giancarlo Di Risio在接受采訪時臉上掠過一絲得意的笑容。他還強(qiáng)調(diào)，他們無意拉攏街邊的少女成為自家的客戶，“有的地方，早早就能用一半的價錢買‘東西’了，顯然，這種政策在破壞市場，高端市場應(yīng)該受保護(hù)！對我來說，喜歡買打折貨的顧客和常規(guī)顧客絕對應(yīng)該享受不同的待遇?！? 　　即便春暖花開已經(jīng)近在咫尺，但是對于疲軟的經(jīng)濟(jì)來說，這個“寒冬”似乎并沒有流露出行將結(jié)束的征兆。單就奢侈品而言，新一輪的降價競賽粉墨登場，這樣的窘境距離上一次大蕭條時代已有半個世紀(jì)。 　　事實(shí)上，并不是只有“女魔頭”的Prada在孤軍奮戰(zhàn)。在這樣的環(huán)境下，即使再清高的賣家貌似也很難做到獨(dú)善其身。高端品牌的矜持與高傲此時紛紛被斬落馬下，為求自保，大家不得不見招拆招，這日子口兒，降價攻勢雖然顯得簡單粗暴，但恐怕也是更直接有效的舉措。根據(jù)《紐約時報》的網(wǎng)站報道，包括Chanel、Vercace、Christian Louboutin和Chloé在內(nèi)的奢侈品公司正在美國削減商品價格，幅度從8%到10%不等。此間，因?yàn)槊涝獙W元的升值率曾經(jīng)一度達(dá)到28%，于是奢侈品公司比預(yù)期增加了現(xiàn)金流動，這更助長了貨價降低。當(dāng)然，他們最根本的目的還是希望此舉能夠刺激消費(fèi)。據(jù)今年一月某網(wǎng)站最新的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，這種利用降價從而為消費(fèi)者設(shè)置的甜頭，確實(shí)也頗見成效。在知名的購物中心Nordstorm里，Chanel罕見的全場8折，與其彼鄰的還有很多一線大牌也都在非圣誕檔期打出了7.5折的誘惑，許多顧客在商場門口通宵達(dá)旦地排起長龍，清晨時裝屋才一開業(yè)，等候的人便一擁而上。而Naimanmarcus和Saks等商場甚至這段時間也推出前所未有的滿100送20的促銷。英國人的“甩賣”則更為徹底，一件Levi’s的Ｔ恤正常的情況下要賣到16英鎊，季末打折的時候已經(jīng)淪為7英鎊，可如果有耐心堅持到最后居然只消3英鎊就能成交。倫敦《標(biāo)準(zhǔn)晚報》上惶恐地宣稱：“持續(xù)半年的商家減價促銷行為在英國近20年來都很少見，或許只有梅杰政府時代，英國人遭遇的經(jīng)濟(jì)蕭條期能夠與之相比較，不過這一次的程度顯然要嚴(yán)重得多?！碑?dāng)然，他們也不用緊張地坐如針氈，因?yàn)?，即便是在全世界奢侈品購買力最強(qiáng)悍的日本，也難以逃脫這樣的厄運(yùn)。 　　昂貴奢侈品　走下神壇 　　至于平常被當(dāng)做清倉甩賣的新年檔期，被寄予更高的期望，這一點(diǎn)你能從無限拉長的折扣季一目了然。某間趾高氣揚(yáng)的Boutique時裝屋，一雙大半季罕人問津的桃紅色Christian Louboutin，紅鞋底上7300元的標(biāo)價趁這當(dāng)兒也一瀉千里，對于它來說，之前肯定輪不上遭受三折基礎(chǔ)上再打八折的“羞辱”。而這一刻，即便它仍保持著4寸半的冷艷，系出名門的囂張勁也驟然顯得不再那么理直氣壯。不禁想到呂丘露薇前一陣子的專欄，“當(dāng)幾萬元一個的皮包變成幾千塊一個，幾千塊的變成幾百塊，甚至比假冒的A 貨還要便宜，當(dāng)原本高貴的商店變得像大賣場一樣，等到經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)后，這些品牌要恢復(fù)在人們心目中的高貴恐怕有些困難，雖然走下奢侈品神壇或許不失為一種生存之道。” 　　奢侈品自降身價，等于向金融危機(jī)舉起了白旗，而往日里我們印象中那個冷漠、高傲、固執(zhí)甚至距人于千里之外的品牌形象，本以為應(yīng)該秉持著像關(guān)二爺一樣有戰(zhàn)死沙場、寧輸不降的氣概。怎料，此時一場惡仗剛剛吹響號角，“勇將”們的白旗就已經(jīng)露出一角。倒吸一口涼氣的是我們這些原本對他們抱著頂禮膜拜之心的擁躉，奢侈品的價值究竟幾何？是否也該重新掂量掂量。 　　降價大戰(zhàn) 各施絕招 只降不漲—— 　　路易·威登(LVHM)11月底宣布，調(diào)降日本市場產(chǎn)品零銷價，平均降幅達(dá)7%，希望刺激銷售。香奈兒(Chanel)則早在10月就宣布降價，美國大多數(shù)產(chǎn)品銷價調(diào)降7%到10%，Versace和Chloé等精品業(yè)者也跟進(jìn)。精品業(yè)者紛紛棄守產(chǎn)品價格只漲不降的信條，是近年來首見。 　　插足低端品牌—— 　　adidas與美國設(shè)計師Jeremy Scott合作服裝與鞋子系列；Puma和Sergio Rossi合作小型鞋子系列；Sofia Coppola將為Louis Vuitton設(shè)計手袋和鞋子；村上隆與藤原浩10月將在東京舉辦“Hi & Lo”展覽，為此他還為Levi’s設(shè)計了限量版Fenom牛仔褲。Lacoste今年也是吃了興奮劑，跟Junya Watanabe一起做Polo,又找了United Arrows一起推Cardigan。Anya Hindmarch、Sigerson Morrison甚至Stella McCarntey這些名設(shè)計師們都跑去和平民百貨Target一起做平價系列。 　　跨界合作讓奢侈品牌或者專為奢侈品牌設(shè)計的大牌設(shè)計師們可以名正言順地吸引眾多的低端客戶，都自起爐灶出了副牌甚至幾個副牌以占領(lǐng)中低端市場。因?yàn)?，此時此刻，放下身價，則意味著更廣的客戶群和更高的利潤。 　　瞄準(zhǔn)“潛力股”—— 　　有意思的是，老佛爺百貨很少用法語廣播，基本上都用日語告訴前來的購物者該去哪兒辦理退稅等相關(guān)信息。相比去年，商場里和日本、中國、俄羅斯等相關(guān)的元素變得更多了。經(jīng)過改造，中國顧客接待處也是裝飾一新。很顯然，商家在新的一年更愿意討好“潛力股”。 　　臥薪嘗膽反致萬劫不復(fù)？ 　　緩兵之計也許仍然可以理解為名牌對于“海嘯”水來土掩的積極應(yīng)對。但這也拆了自己“后臺”，釀成標(biāo)準(zhǔn)的坍塌的苦果。若真是昂貴的吊牌也能做到雷打不動，或者對于消費(fèi)者來說，一枚6位數(shù)字的手袋才能繼續(xù)延續(xù)物有所值的神化。而現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)賣家不爭氣，競相用降價的手段兒提供“人者有份”的可能。這局面，誰知再到“太平盛世”那一天，哪位還肯天真到為一只手袋陪上傾囊相助的瘋魔？ 　   賣家的寒冬也未必是買家的春天 　　對于普通人，奢侈品本來就是烏托邦––只存在于意淫中。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)的突襲，卻好似怪力亂神，將事實(shí)來了個180度的轉(zhuǎn)彎。這場突如其來的變故若是“寒冬”，也是賣家的“寒冬”，之于原先對奢侈品只能垂涎的那撮人，它卻陰錯陽差地成就了他們的“春天”。至少表面上看來貌似如此。 　　誰料想，股市里“抄底掃貨”的壯觀有一天也會發(fā)生在趾高氣昂的精品店里？擺在陳列架上的不只是一些無關(guān)痛癢的 Basic Line，其中居然也穿插著IT bag這樣的尤物。如果說，它們在“20% Sale”的時候態(tài)度還不夠誠懇，那么當(dāng)它只有一雙高跟鞋那么廉價的時候，恐怕再有定力的人也扛不住這巨大的誘惑了。可事實(shí)上，打折這回事從來都是雙刃劍，誰在抄誰的底尚未可知。 　　《村聲》的撰稿作者在專欄中說：“對于貝嫂這號人來說，她根本不會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)就把今年購物單上購買10個BIRKIN手袋的預(yù)算縮減到3個?！笔聦?shí)確是如此，如果全球的財富持有比例真的呈現(xiàn)出金字塔一樣的格局，那么這場血雨腥風(fēng)的金融危機(jī)扼殺的只是中產(chǎn)階級的荷包，而塔頂和塔底的人們生活幾乎不會遭受重創(chuàng)。對于那些持有財富總數(shù)中98%的巨富們，他們所需要面對的不過是存款全體從4億變成2億的事實(shí)，天知道那只是“我收購不了這支英超球隊，你同樣也收購不了”的創(chuàng)傷。相對于從小康跌入負(fù)債的中產(chǎn)階級，這無疑只是蚊子叮咬大象的小意思。而對于拿著微薄收入的普通民眾來說，他們的財富累積在龐大的巨富面前本來就可以忽略不計，那些動輒上萬的奢侈品，于一個住著幾十平米小屋，靠有限的、微薄工資度日的人來說，本來就毫無交集?！八麄冎苣┕浣值臅r候，也許偶爾會經(jīng)過Louis Vuitton的櫥窗，但是，我敢保證他們從來沒有對著那些精致的手工皮革背包浪費(fèi)半秒鐘時間。不過，現(xiàn)在情況不同了，奢侈品牌要做的正是網(wǎng)羅這個群體。”那位作者聳聳肩，無奈地說。 　　奢侈氣概　蕩然無存 　　能夠被稱為奢侈品的品牌，想必肯定屬于非生活必需品，更多代表了地位和財富。盡管大家明白，奢侈品等于高利潤，但畢竟最終嚴(yán)格的品質(zhì)控制和擁有者人數(shù)不多才是讓人們覺得它們物有所值的根本所在。 　　于是規(guī)律被打破，事情就會變成另一番模樣。平時高高在上的品牌們，一方面仍舊保持著高傲，頂級系列里的產(chǎn)品各個都是“賣一個吃半年”的強(qiáng)勢；而另一方面，一些在價格上極富親和力的“拉票”系列也大張旗鼓地出爐，對原本不屑一顧的顧客拋起了媚眼。這不禁開始令人疑慮，當(dāng)倫敦街頭隨便一個有工作的女孩都能拎出三五個“Burberry”的時候（即便那并不是由鱷魚皮制成的上等貨），維多利亞這樣的客人豈不是如鯁在喉？誰敢說Logo僅僅就是一串滿載榮耀的字母或數(shù)字？它不單是一件產(chǎn)品身價的佐證，更是橫亙在貧富間那條巨大的鴻溝，一旦這條鴻溝消失，那么奢侈品恐怕將失去它全部的意義。而現(xiàn)在，低迷的經(jīng)濟(jì)恰恰成了填平這道鴻溝的“幫兇”。 　　金融危機(jī)波及時裝周–– 　　剛剛結(jié)束的洛杉磯2009春夏時裝周可能是最后一屆了。比起四大時裝周，洛杉磯缺乏足夠數(shù)量的大品牌，這一季的23個品牌都是新創(chuàng)立的小品牌，這就造成洛杉磯時裝周不能吸引各大買手的注意。由于找不到足夠的贊助商，主辦方可能無法繼續(xù)這一每次需要花費(fèi)100萬美元的時裝周。更尷尬的是，洛杉磯時裝周更像是一個公眾節(jié)日，而不是商業(yè)活動，為了節(jié)省開支，主辦方今年甚至做了這樣的規(guī)定：下午2點(diǎn)前不許提供酒精飲料。 　　二手店趁勢躥紅–– 　　在巴黎購物區(qū)，出售二手奢侈品的商店近來受到購物者的青睞。一個才買了3個月的LV經(jīng)典背包，在巴黎圣帕拉斯街區(qū)一家二手店的售價約為600歐元，幾乎是新品價格的一半