當(dāng)人們不再在餐桌茶余、網(wǎng)絡(luò)閑聊中興高采烈地大談股市以及房產(chǎn)價(jià)格時(shí)，差不多總是金融危機(jī)加深并向經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)變的時(shí)候了。經(jīng)濟(jì)危機(jī)，意味著大多數(shù)個(gè)人和家庭收入來源減少，生活支出隨之變得更加謹(jǐn)慎。然而，此時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議以及政府的意志，卻是刺激人們?cè)黾酉M(fèi)，最終的結(jié)果恐怕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府的預(yù)期。 　　經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，無論是個(gè)人和家庭，還是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)，財(cái)富預(yù)期都是一漲再漲，相互之間的交換與合作都不會(huì)非常計(jì)較。而一旦面對(duì)一場(chǎng)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，悲觀情緒和謹(jǐn)慎保守彌漫各個(gè)角落時(shí)，沒有哪一個(gè)國(guó)家或地區(qū)性經(jīng)濟(jì)體不會(huì)變得斤斤計(jì)較的。作為政治競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果和政治格局平衡人的執(zhí)政者，也都深深體會(huì)到政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，如若不能確保本國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，就沒有其執(zhí)政地位的保障。這也是為什么說，經(jīng)濟(jì)也許是全球化的，但政治無論如何都首先是國(guó)家的，其次才可能是雙邊或多邊的。所以，不管是從經(jīng)濟(jì)角度講，還是出于政治需要與壓力，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，都會(huì)使各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的開放度大大下降，貿(mào)易保護(hù)主義相比經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期會(huì)更加普遍和嚴(yán)重。 　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，無一不是表現(xiàn)為生產(chǎn)相對(duì)過剩、市場(chǎng)需求相對(duì)疲軟，此時(shí)所有經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)無非是怎樣有助于消化過剩的產(chǎn)能，使各種生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的充分就業(yè)，從而走出危機(jī)。由此，又有哪個(gè)政府不是將自身疲軟的市場(chǎng)首先用于吸收本經(jīng)濟(jì)體的過剩產(chǎn)能呢？特別是，當(dāng)消耗了巨額當(dāng)期和未來成本，通過實(shí)施一系列財(cái)政政策和貨幣政策所提升的那一點(diǎn)市場(chǎng)需求，更不會(huì)輕易首先拿來消化其他經(jīng)濟(jì)體的過剩產(chǎn)能了。何況，這期間還有來自經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部各方的巨大政治壓力。此時(shí)，各類貿(mào)易和非貿(mào)易壁壘不變得更加森嚴(yán)，豈非咄咄怪事？ 　　如果是那種傳統(tǒng)社會(huì)里以商品短缺為突出特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，高漲的市場(chǎng)需求導(dǎo)致了難以容忍的通貨膨脹，那特定經(jīng)濟(jì)體會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體的商品有著強(qiáng)大的進(jìn)口需求，但各個(gè)經(jīng)濟(jì)體很可能對(duì)各自的商品出口予以嚴(yán)格限制。比如，2007年和2008年上半年有些經(jīng)濟(jì)體對(duì)糧食出口的限制。但此時(shí)，不管政府如何實(shí)行貿(mào)易限制政策，只要境外價(jià)格高于本土，生產(chǎn)商和出口商畢竟還是有著一定出口傾向。只是在現(xiàn)代過剩型經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，生產(chǎn)商和政府卻具有同樣強(qiáng)烈的排斥進(jìn)口傾向。 　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是，商品交換空間范圍強(qiáng)勁延展，以致經(jīng)濟(jì)趨于全球化。然而當(dāng)市場(chǎng)需求跟不上產(chǎn)能擴(kuò)張的速度，或者市場(chǎng)需求突然大幅下降時(shí)，市場(chǎng)在全球范圍內(nèi)會(huì)驟然割裂并相互防范，貿(mào)易保護(hù)主義氣氛濃烈，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“去全球化”現(xiàn)象。 　　問題是，正如過去30多年來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過跨國(guó)公司的方式，相互之間以及通過對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的大量直接投資重新配置其全球產(chǎn)業(yè)鏈，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體則通過快速增長(zhǎng)的出口對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的滲入，已使全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比歷史上任何一個(gè)時(shí)代都更加廣泛和緊密。因而，當(dāng)眼下正在經(jīng)歷嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，一味任由貿(mào)易保護(hù)主義蔓延肆虐，也許能夠見效一時(shí)，但終久無助于各個(gè)經(jīng)濟(jì)體盡快擺脫危機(jī)。這一共同的經(jīng)濟(jì)壓力，必然迫使各國(guó)政府情愿或不情愿地走到多邊議事圓桌上來，通過全球范圍內(nèi)各主要政治力量的角逐和妥協(xié)，共同尋求經(jīng)濟(jì)困境的解決方案。這可能是包括此次危機(jī)在內(nèi)的今后所有較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都不得不遵循的最終解決之道。 　　這說明，無論是當(dāng)前正在惡化的危機(jī)，還是今后可能的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，首先應(yīng)該正視的是，貿(mào)易保護(hù)主義在一段時(shí)間內(nèi)的抬頭是不可能避免的。而當(dāng)不斷升級(jí)的保護(hù)主義不能有效地使單個(gè)經(jīng)濟(jì)體擺脫危機(jī)時(shí)，最終還得借助全球多邊政治協(xié)調(diào)機(jī)制。 　　這也就意味著，中國(guó)作為一個(gè)新興發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，較大依賴出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一段時(shí)期內(nèi)仍是一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇，即使這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)顯示出了這一選擇的脆弱性和適當(dāng)調(diào)整的極大必要性，也不可能大幅度放棄，因而在應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程中，中國(guó)在確定政策時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)保持本國(guó)進(jìn)出口政策的適當(dāng)靈活性，一段時(shí)間內(nèi)對(duì)本土市場(chǎng)該予以保護(hù)的，就必須毫不猶豫地保護(hù)。其次，絕不能對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易政策抱有不切實(shí)際的幻想，只能盡可能多地考慮增進(jìn)本國(guó)利益的對(duì)策。第三，作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)各界在各類雙邊和多邊國(guó)際場(chǎng)合都應(yīng)旗幟鮮明地反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，堅(jiān)決倡導(dǎo)和主張貿(mào)易自由主義。最后，必須積極適當(dāng)?shù)貐⑴c各類雙邊和多邊政治協(xié)商，爭(zhēng)取增強(qiáng)對(duì)調(diào)整和改革現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)組織、建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的話語權(quán)和參與力量。 　　如果能夠以此態(tài)度和策略認(rèn)知與應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅能夠盡最大可能地減輕全球危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，也有利于抑制全球危機(jī)的惡化。畢竟，確保世界上人口最多的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，才是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)政治穩(wěn)定和諧的重大貢獻(xiàn)。                                                                                               責(zé)任編輯：王曉楠