近日，國(guó)家工商總局完成了國(guó)務(wù)院法制辦。據(jù)參加此次修訂工作的專家透露，本次修訂是一次大修，在原有的框架內(nèi)，該法內(nèi)容將會(huì)發(fā)生重大變化。

　　現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于1993 年頒布實(shí)施。然而，隨著時(shí)間的推移，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式發(fā)生了巨大變化，打“擦邊球”的現(xiàn)象越來(lái)越多，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》常常鞭長(zhǎng)莫及。修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將在加大行政處罰力度、明確執(zhí)法主體等諸多方面提高法律的震懾力。

　　范圍擴(kuò)大

　　一位參與制定修訂稿的專家透露，此次《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂可以說(shuō)是一次大修，其中重大變化之一是，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定范圍擴(kuò)大。修訂稿豐富了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵。此前，只有在擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，才構(gòu)成違法。

　　修訂稿把違法行為擴(kuò)大到擅自使用域名、企業(yè)名稱、企業(yè)簡(jiǎn)稱、字號(hào)、姓名等等行為。這意味著擴(kuò)大了商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)范圍，只要有一定知名度的任何商業(yè)標(biāo)識(shí)，不管是以同類(lèi)還是異類(lèi)的商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行仿冒，只要足以引起購(gòu)買(mǎi)者的誤認(rèn)，即屬于市場(chǎng)混淆行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的11 類(lèi)行為，界定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，由于現(xiàn)實(shí)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化而不斷翻新，而法律法規(guī)的制定與修改需要通過(guò)嚴(yán)格程序和經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間，這致使一些不斷涌現(xiàn)的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授史際春表示，為了克服立法的滯后性，大多數(shù)國(guó)家的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都規(guī)定了能夠概括全部不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一般特征的專門(mén)條款，這種條款被稱為“一般條款”。為此，修訂稿中除了列舉一些具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外，將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為界定為經(jīng)營(yíng)者違反前款規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。并將對(duì)“ 一般條款”的認(rèn)定權(quán)授予國(guó)家工商總局。

　　明確執(zhí)法主體

　　明確執(zhí)法主體部門(mén)也是此次法律修訂的一大變化。根據(jù)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，工商行政部門(mén)以外的其他部門(mén)如質(zhì)檢、物價(jià)、衛(wèi)生、建設(shè)、文化等也可以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的這一規(guī)定，還為此后出臺(tái)的其他法律法規(guī)留下了缺口。比如，此后制定實(shí)施的《保險(xiǎn)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)中都規(guī)定了不同的監(jiān)管部門(mén)，造成了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與其他相關(guān)法律法規(guī)在執(zhí)法主體上的沖突。對(duì)此問(wèn)題，修訂稿規(guī)定，國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)和地方各級(jí)工商行政管理部門(mén)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查部門(mén)，依照本法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。

　　除了明確執(zhí)法部門(mén)之外，修訂稿還授權(quán)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)利。中國(guó)政法大學(xué)教授吳景明認(rèn)為，修訂稿不但統(tǒng)一了執(zhí)法主體，也使得執(zhí)法尺度統(tǒng)一，有利于增強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法力度。

　　加大處罰力度

　　實(shí)踐中，執(zhí)法手段薄弱、行政措施不力，一直是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的軟肋。現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，對(duì)于實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者處以“ 一萬(wàn)元以上20 萬(wàn)元以下”或者“ 違法所得一倍以上3 倍以下”的罰款幅度。吳景明認(rèn)為，最高限額20 萬(wàn)元的罰款已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)目前的執(zhí)法需要，難以對(duì)一些違法獲利豐厚的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為形成有效的威懾。同時(shí)，在執(zhí)法中對(duì)于“違法所得”的認(rèn)定是一個(gè)難題。修訂稿中，對(duì)于實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者的罰款大幅度提高，采取最高限額200 萬(wàn)元以下或者違法所得一倍以上5 倍以下的罰款。吳景明認(rèn)為，以往在難以認(rèn)定違法所得時(shí)，企業(yè)面臨最高20 萬(wàn)元的罰款，但是現(xiàn)在罰款最高限額提高了10 倍。違法所得被認(rèn)定時(shí)，還將面臨最高5 倍的處罰。這大大提高了經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成本。雖然現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門(mén)的監(jiān)督檢查權(quán)，但是由于缺少扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，造成了執(zhí)法部門(mén)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件時(shí)執(zhí)法力度不夠。

　　修訂稿規(guī)定，監(jiān)督檢查部門(mén)在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，有權(quán)查封、扣押涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有關(guān)財(cái)物和證據(jù)，查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的場(chǎng)所;同時(shí)可以查詢被檢查的經(jīng)營(yíng)者的銀行賬戶，通知銀行對(duì)其存款暫停辦理支付。如果對(duì)執(zhí)法部門(mén)依法實(shí)施的調(diào)查，不如實(shí)提供有關(guān)材料或者不配合調(diào)查，拒絕、阻礙調(diào)查行為的，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)個(gè)人處2 萬(wàn)元以上10 萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)單位處20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款。