前不久，3500條中國定牌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，將鱷魚恤公司告上法庭。

　　日前，浦東新區(qū)法院作出一審判決，確認(rèn)原告無錫公司申報出口韓國的服裝上使用“Crocodile及圖”和“CROCODILE”商標(biāo)的行為，不構(gòu)成對被告鱷魚恤公司享有的“CROCODILE”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

　　浦東法院指出，首先，原告無錫公司的行為屬于接受境外公司委托而進(jìn)行的涉外定牌加工行為，被告鱷魚恤公司稱原告可能在中國市場上銷售涉案牛仔褲，但沒有提出相應(yīng)證據(jù)，不予采信。其次，原告在加工的服裝上使用涉案商標(biāo)具有商標(biāo)權(quán)利人合法的授權(quán)，原告并無侵權(quán)的主觀故意和過錯。再次，原告定牌加工的行為并未造成市場混淆，也未對被告造成影響及損失。

　　據(jù)了解，商標(biāo)依附于商品，只有使用在商品上并投入市場后，才能發(fā)揮其功能，體現(xiàn)其價值。涉案牛仔褲全部發(fā)往韓國，不在中國境內(nèi)銷售，涉案商標(biāo)僅在中國境外產(chǎn)生商品來源的識別作用，不可能造成國內(nèi)相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。因此，原告的定牌加工行為，不構(gòu)成對被告享有的“CROCODILE”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

　　隨著對外貿(mào)易活動的發(fā)展，我國沿海地區(qū)的定牌加工企業(yè)大量出現(xiàn)。而在確認(rèn)不侵權(quán)訴訟案的審理中，貼牌加工成了商標(biāo)侵權(quán)的“多發(fā)地帶”。2009年4月《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見〉的通知》中，對“貼牌加工”予以充分重視，指出要妥善處理這類糾紛，對于構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合加工方是否盡到必要的審查注意義務(wù)，合理確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。