この前、3500枚の中國のブランドを決めました。

浦東新區(qū)裁判所は先日、原告の無錫會社が韓國に輸出すると申告した裁判の判決を下しました。

浦東裁判所は、第一に、原告の無錫會社の行為は海外會社の委託を受けて行われた渉外指定加工行為に屬し、被告のワニ?同情會社は原告が中國市場で事件のジーンズを販売する可能性があると主張しましたが、相応の証拠を提出しておらず、信用を得られませんでした。

その次に、原告は加工の服裝の上で事件に関わる商標を使って商標の権利者の合法的な授権を持って、原告は権利侵害の主観的な意図と過ちがありません。

再度、原告がカードを決めて加工する行為は市場が混淆することをもたらしていないで、被告に対して影響と損失をももたらしていません。

商標は商品に依存しており、商品に使用して市場に投入してこそ、その機能を発揮し、その価値を體現(xiàn)することができるという。

係爭中のジーンズは全部韓國に発送されました。中國國內(nèi)で販売しません。係爭中の商標は中國國外でしか商品の出所の識別作用が発生しません。國內(nèi)関連の公衆(zhòng)の混淆、誤認を招くことはありません。

したがって、原告の指定加工行為は、被告が有している「CROCODILE」の登録商標専用権に対する侵害を構(gòu)成しない。

対外貿(mào)易活動の発展に伴って、わが國沿海地區(qū)の指定加工企業(yè)が大量に出現(xiàn)した。

一方、著作権侵害訴訟事件の審理の中で、ラベルは商標権侵害の「多発地帯」に加工されました。

2009年4月に「最高人民法院は、現(xiàn)在の経済情勢における知的財産権裁判サービスの大局的な若干の問題に関する意見」を印刷した通知」において、「ラベル加工」を十分に重視し、これらの紛爭を適切に処理すると指摘した。商標権侵害を構(gòu)成する狀況については、加工側(cè)が必要な審査上の注意義務(wù)を果たし、権利侵害責任の負擔を合理的に確定しなければならない。