2010年12月24日，張某在某商場(chǎng)看中了一雙價(jià)格200元的皮鞋，問銷售人員是不是賠償200元和鑒定費(fèi)。無奈之下，張某將該商場(chǎng)起訴至法院。

　　【法院判決】

　　法院認(rèn)為，本案中張某問商場(chǎng)銷售人員是不是真皮，在銷售人員告知為真皮的情況下，張某才買了這雙鞋，因而銷售人員的欺詐行為使張某作出了錯(cuò)誤的意思表示，故張某要求退貨、賠償鑒定費(fèi)，另額外賠償200元的要求，具有法律依據(jù)，法院應(yīng)予以支持。

　　最終判決商場(chǎng)賠償消費(fèi)者鑒定費(fèi)，退貨返款，并額外賠償消費(fèi)者200元。

　　【律師評(píng)析】

　　本案是一起消費(fèi)者維權(quán)案件。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，商場(chǎng)的行為是否構(gòu)成欺詐。筆者認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，商場(chǎng)的行為構(gòu)成欺詐，法院應(yīng)當(dāng)支持消費(fèi)者提出的要求商場(chǎng)賠償?shù)恼?qǐng)求。

　　首先，欺詐行為的定義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第六十八條：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。本案中，張某購買的是以人造革為原材料制造的皮鞋，而商場(chǎng)的售貨員卻告知其該皮鞋絕對(duì)是真皮制成。可以認(rèn)定商場(chǎng)故意隱瞞真實(shí)情況，誘使張某作出錯(cuò)誤的意思表示，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出購買的決定，該欺詐行為侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　其次，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”中明確了雙倍賠償，有力地保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。本案中，張某購買皮鞋的行為無疑是一種消費(fèi)行為，商場(chǎng)售貨員的行為屬于欺詐消費(fèi)者的行為。根據(jù)上述法律的規(guī)定，商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)返還張某購鞋款200元；另增加賠償張某購鞋款的一倍，即200元。

　　最后，張某鑒定商品支出的鑒定費(fèi)用應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者支付。根據(jù)《天津市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第四十六條的規(guī)定：“消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者因商品或者服務(wù)質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的……雙方可以約定委托或者由受理機(jī)關(guān)、組織指定專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)、鑒定……檢測(cè)、鑒定結(jié)果證明商品或者服務(wù)質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)或者約定的，該費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)；符合標(biāo)準(zhǔn)或者約定的，該費(fèi)用由消費(fèi)者承擔(dān)。”本案不符合雙方的約定，故該鑒定費(fèi)用應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者支付。

　　綜上所述，商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)支付鑒定費(fèi)，退貨返款，并額外賠償消費(fèi)者200元。

　　 筆者提醒廣大的經(jīng)營(yíng)者，若只注重追求自身的收益，對(duì)消費(fèi)者的利益卻視而不見，最終就會(huì)出現(xiàn)本案中的結(jié)果。同時(shí)，作為消費(fèi)者，也應(yīng)該學(xué)會(huì)依法維權(quán)，當(dāng)遇到此類事件發(fā)生，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)舉報(bào)，必要時(shí)，用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　【法條鏈接】

　　《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

　　第四十九條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》

　　第六十八條一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。