李維/文

伴隨著證監(jiān)會公開的一份政協(xié)答復函，證券行業(yè)孕育“航母級”頭部券商的預期在市場中迅速升溫。

消息公布后的首個交易日，中證證券公司指數(shù)開盤上漲最高達2.07%。

事實上，從諸多跡象來看，這一政策方向并非無跡可尋。

早在證監(jiān)會公布該回復函5個月前的7月份，21世紀資本研究院早已通過報告《監(jiān)管新趨勢下的券業(yè)圖景： “超級機構”孕育在望》對證券行業(yè)有望孕育“超級機構”的這一趨勢提出了判斷。

我們當時做出這一判斷的理由源于兩方面信號，一是證券行業(yè)在股權新規(guī)的作用下開始按照“綜合類”和“專業(yè)類”實施分類監(jiān)管，而綜合類券商的股東要求進一步提高，但其業(yè)務拓展的“天花板”也進一步得到了提高。

根據(jù)分類監(jiān)管，相比“專業(yè)類”，“綜合類”券商的業(yè)務范圍可擴展至股票期權做市、場外衍生品、股票質押等領域。

其實從這里的業(yè)務劃分就能看出，所謂的“專業(yè)類”和“綜合類”之稱呼，本質上是在“非資本中介業(yè)務”與“資本中介業(yè)務”間作區(qū)分——綜合類券商有條件開展更多資本中介業(yè)務。

關鍵問題在于，資本中介是要“用錢”的，沒有一個強大的資本實力，就絕無可能擁有強大的資本中介業(yè)務，因此孕育證券行業(yè)的“超級機構”顯然指日可待。

第二個理由是相比于證券業(yè)面對的行業(yè)風險，證券公司體量大多“太弱了”。

數(shù)據(jù)是最直觀的體現(xiàn)。以“行業(yè)一哥”中信證券為例，截至今年三季度末凈資產和總資產分別為1637.38億元和7294.10億元，兩項指標均在證券業(yè)內排名首位，但和銀行業(yè)相比，其規(guī)模指標甚至落后于許多城商行。

從凈資產來看，中信證券不及同期的上海銀行；而從總資產來看，中信證券總資產較杭州銀行落后了2500多億元。

再比如截至今年三季度末，前五大券商中信、海通、國君、華泰、廣發(fā)的總資產之和也僅為2.80萬億元，放在銀行業(yè)中排序也僅高于北京銀行，次于華夏銀行；同期50家上市券商的總資產之和為6.95萬億元，該體量才剛剛超過中信銀行，落后于浦發(fā)銀行。

“積貧積弱”的體量，往往讓證券業(yè)在面臨風險時束手無策。

在2015年的股票劇烈震蕩時期，監(jiān)管層不得不借助商業(yè)銀行的“援軍”和央行的流動性支持來提供背書；

在2018年的股票質押爆倉風險面前，地方國資和紓困基金也成為行業(yè)內生性薄弱下的一種妥協(xié)選擇；

2019年某城商行被接管事件觸發(fā)后，信用分層瞬間讓證券經營機構淪為了同業(yè)市場中的被歧視者，最終不得不再次飲鴆止渴地采用了“銀行出錢、頭部券商出力”的臨時性化解方案。

而以上這些問題的根本原因，仍在于風險傳遞性較高、外部性較強的證券行業(yè)自身缺少一家擁有足具力量的超級機構來扮演行業(yè)的“穩(wěn)定器”角色，當行業(yè)風險發(fā)生時，不得不依賴于外力的幫助。

因此無論從監(jiān)管層的政策努力方向，還是從防范與化解行業(yè)風險的出發(fā)點，證券行業(yè)顯然已經到了一個需要“超級機構”的時點。