現(xiàn)行の一般的なやり方に従って、損益と損失が発生した棚卸資産は、報告承認(rèn)を受ける前に、原価（計畫原価または実際原価）に基づき「処理対象財産損失あふれ」科目に転入しなければならない。

その中で、自然損失による定額內(nèi)損失は承認(rèn)されてから管理費に転用されると思います。

自然損失による棚卸資産の損失を管理費用に転用するのは妥當(dāng)ではないようです。

客観性の原則に合わないからです。

管理費用とは、企業(yè)行政管理部門が生産経営活動を組織し管理するために発生した各種費用をいう。

明らかに、棚卸資産の自然損失による定額內(nèi)損失は企業(yè)行政管理部門の組織と管理生産経営活動が制御できるものではないが、行政管理部門に責(zé)任を負(fù)わせ、客観的ではない。

_2.配合原則に合わない。

原材料などの棚卸資産の自然損失は材料調(diào)達(dá)時の合理的な損失と同じ性質(zhì)であり、棚卸資産と期末棚卸資産を出す単位の実際原価を調(diào)整すべきである。

それを管理費に変換すると、その材料で生産された製品の製造コストが低くなり、製品の売上高とその製品の売上高が比例しないようになります。

責(zé)任センターの業(yè)績審査に不便です。

自然損失による棚卸損の異なる會計処理は、標(biāo)準(zhǔn)成否センターと費用センターで異なる審査結(jié)論があります。単位在庫の自然損失量は一定の期間にほぼ固定されているため、企業(yè)の會計期間內(nèi)の棚卸資産の自然損失量は投入した原材料と生産した製品などの在庫量と密接に関係しています。

このような棚卸資産の自然損失を棚卸資産と期末棚卸資産を発行する?yún)g位の実際原価において調(diào)整する（すなわち標(biāo)準(zhǔn)原価センターに組み入れる）ことは、管理費用（即ち費用センターに組み入れる）よりも、責(zé)任センターの業(yè)績を合理的に評価することに有利である。

以上の原因に基づいて、自然損失に対して棚卸資産の損失を引き起こし、新聞の承認(rèn)を受ける前に、その原価（計畫原価または実際原価）によって「処理対象財産の損失があふれ出る」科目に転入しなければならないと筆者は考えています。

承認(rèn)後、棚卸資産または期末棚卸資産の原価を計上する。即ち、「生産コスト」、「原材料」科目を借りて、「処理待ち財産損失あふれ」科目を貸し付ける。