2010年5月6日、鄭州市中原區(qū)裁判所執(zhí)行局はハナム省裁判所システム初の弁護(hù)士調(diào)査令を出しました。

事件の様子

2007年5月10日、河南鄭州瑞龍

契約締結(jié)後、瑞龍紡織は予定通り納品しましたが、新豊紡織は商品を受け取った後、代金を支払っていません。

2009年3月、瑞龍紡織は新豊紡織を裁判所に提訴し、その代金と利息の支払いを要求しました。

2009年4月末、裁判所は新豊紡織の行為がすでに違約になったと判決しました。

裁判所の判決後、新豊紡織は控訴しませんでした。

判決が発効した後、瑞龍紡織は裁判所に強(qiáng)制執(zhí)行を申請(qǐng)しました。

瑞竜紡績(jī)

2010年5月5日、瑞龍紡織は鄭州市中原區(qū)裁判所に「調(diào)査令申請(qǐng)書の受領(lǐng)」を提出しました。聶建ともう一人の申請(qǐng)書です。

2010年5月6日、鄭州市中原區(qū)裁判所執(zhí)行局はハナム省裁判所のシステム初の弁護(hù)士調(diào)査令を出して、済寧市住宅管理局に対して期限內(nèi)に本調(diào)査令の調(diào)査事項(xiàng)を提供させる証明資料を提出するよう求めました。正當(dāng)な理由がなくて提供を拒否したり、事実どおりに提供しなかったりした場(chǎng)合、これによる法的責(zé)任を負(fù)うことになります。

調(diào)査令は最後に、有効期限は2010年6月6日までとしています。

根拠

2009年9月18日、ハナム省高級(jí)人民法院は「実行手続における調(diào)査令の使用に関する若干の規(guī)定（試行）」を発表した。

「規(guī)定」に基づき、実行案件において、委託された弁護(hù)士は、被執(zhí)行者の工商登記などの基本狀況と不動(dòng)産登記、機(jī)械を調(diào)査することができます。

同規(guī)定は、「調(diào)査を受ける者は調(diào)査令を受けた日から7日間以內(nèi)に調(diào)査令で指定された証拠を提供するべきだ」と明確に指摘している。

調(diào)査令は、人民法院が発行した規(guī)範(fàn)的な法律文書であり、申請(qǐng)者に委託または授権して委託した弁護(hù)士によって実施されるものであり、これはまだ裁判所の調(diào)査行為と言える。

省高院執(zhí)行局の曹衛(wèi)平副局長(zhǎng)によると。

曹衛(wèi)平は「被調(diào)査者はこの命令を受けた後、掌握した証拠を提供しなければならない。正當(dāng)な理由がない場(chǎng)合、執(zhí)行妨害論に基づき、民事訴訟法第103條の規(guī)定に基づいて処理すべきだ」と説明した。

「調(diào)査令の動(dòng)きは本來(lái)はいいのですが、済寧市房管局が協(xié)力するかどうかは未知數(shù)です。

もし相手が協(xié)力しないならば、私達(dá)はハナム省高院に反映して、ハナム省高院會(huì)は最高裁判所を報(bào)告して、もしかするとこの制度は立法の形式で全國(guó)で完璧になるかもしれません。

中原區(qū)裁判所執(zhí)行局二大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)の李暁楽氏は言う。

効力を発揮する

すみません、內(nèi)部に規(guī)定があります。

多くの弁護(hù)士は取り調(diào)べの時(shí)に拒絶され、「內(nèi)部に規(guī)定がある」と言って弁護(hù)士を門外に拒否することができます。

「內(nèi)規(guī)」は調(diào)査令と比べて、どれが効果的ですか？

「政府情報(bào)は公開(kāi)を原則とし、非公開(kāi)は例外とし、他の社會(huì)組織も訴訟の必要に応じて調(diào)査に協(xié)力する義務(wù)がある。

國(guó)防、國(guó)家安全など少數(shù)の「例外」を除いて、「內(nèi)部規(guī)定」は調(diào)査令の前では適用されないということです。

鄭州弁護(hù)士趙萬(wàn)軍の分析。

省高院執(zhí)行局の曹衛(wèi)平副局長(zhǎng)も、すべての事件は調(diào)査令に適用されるわけではないとしています。例えば、國(guó)家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密に関する內(nèi)容、あるいは本執(zhí)行案と関係がない場(chǎng)合、弁護(hù)士が調(diào)べるべきではないという証拠は、調(diào)査者が提供を拒否する権利があります。例えば、銀行口座は裁判所が調(diào)査しなければなりません。

新たに改正された「民事訴訟法」に基づき、申請(qǐng)執(zhí)行人は裁判所の強(qiáng)制執(zhí)行を申請(qǐng)する際、被執(zhí)行者の財(cái)産の手掛かりを提供する立証義務(wù)を負(fù)う。

これは、弁護(hù)士を雇って調(diào)査を手伝うことも含めて、申請(qǐng)者に調(diào)査を求めています。

曹衛(wèi)平は、人民裁判所の執(zhí)行資源は結(jié)局限られているので、ハナム省高院は弁護(hù)士調(diào)査令制度を推進(jìn)し、裁判所の調(diào)査と弁護(hù)士の調(diào)査を結(jié)合し、執(zhí)行効率を向上させると述べました。

調(diào)査令制度を?qū)g行するとは、実施手続において、客観的な理由で必要な被執(zhí)行者の財(cái)産狀況に関する証拠を取得できない場(chǎng)合、申請(qǐng)執(zhí)行者は、裁判所に対して調(diào)査令の発行を申請(qǐng)し、申請(qǐng)者の委託により

目的

曹衛(wèi)平は、この制度の目的は、申請(qǐng)執(zhí)行者にできるだけ被執(zhí)行者の財(cái)産狀況と履行能力などを全面的に理解させることにあると言いました。