二人の株主王某、萬某は、2003年6月に大康靴城の登録が成立し、彼らはそれぞれ900萬元の出資をしています。また二つの會(huì)社はそれぞれ156.6萬元と367.4萬元の出資をしています。王氏は當(dāng)時(shí)會(huì)社の副社長兼社長を務(wù)めていました。

その後、両會(huì)社の株主の株式は全部鵬潤不動(dòng)産會(huì)社に譲渡されました。大康靴城の董事長、法定代表人及び経理は全部國內(nèi)有名な黃姓富豪に変更されました。

両株主によると、2005年8月、會(huì)社は王氏の會(huì)社経営を停止したという。

現(xiàn)在、靴城の段口の賃貸率は大幅に下がって、優(yōu)良品質(zhì)の商店はすべて流失して、會(huì)社は破産に瀕します。

両株主は、株主の協(xié)力が行き詰まり、會(huì)社が存続し続けることで巨額の投資が大きな損失を受けると考えています。

そこで、大康靴城の解散を裁判所に言い渡しました。

訴訟の中で、大康靴城と第三人、つまり會(huì)社のもう一つの株主である北京鵬潤不動(dòng)産ホールディングス有限會(huì)社は皆會(huì)社を解散することに同意すると表明しました。

しかし、大康靴城は「経営を続けると巨額の投資が無収になり、利益が重大な損失を受ける」という原告の話とは違っています。

靴城が解散に同意したのは、雙方の原告が株主の本來の役割を果たさなかったためであり、協(xié)力精神がなく、多くの會(huì)社の利益を損なう行為をしたからである。

また、2つの原告と會(huì)社のもう1つの株主の鵬潤不動(dòng)産會(huì)社は長期にわたって有効な株主総會(huì)決議を形成できなくなり、會(huì)社の各業(yè)務(wù)の発展が効果的に推進(jìn)できなくなり、會(huì)社の経営がますます難しくなりました。

したがって、株主間の協(xié)力目的が実現(xiàn)できず、株主の利益が保障されず、引き続き協(xié)力會(huì)社が倒産することになります。慎重に考慮した結(jié)果、靴城と鵬潤不動(dòng)産會(huì)社は會(huì)社解散の訴求に同意しました。

裁判所の審理後、大康靴城と第3人はいずれも原告の訴訟請求を認(rèn)め、法律規(guī)定に違反していないと判斷し、大康靴城を解散する判決を言い渡しました。

雙方はこれに対して控訴しないと表明した。

昨日、大康靴城はまだ営業(yè)狀態(tài)です。

靴城の具體的な責(zé)任者の張さんは記者に教えて、靴城はしばらくまだ経営していますが、具體的な営業(yè)時(shí)間と後の仕事はどうやって行いますか？