靴のブランド「ラクダ」の商標(biāo)権は誰ですか？

2010/11/15 15:27:00 29

??? 日本語 Fran?ais English 中文

11月15日のニュースは、有名な

靴業(yè)
ブランド「ラクダ」の
商標(biāo)
権利侵害事件は12日午後、和平區(qū)裁判所によって六號(hào)院文化創(chuàng)造産業(yè)園で公開審理される。
あるアパレル會(huì)社は合法的に授権されたラクダの商標(biāo)が侵害されたという理由で、市のある大型デパートを法廷に訴え、侵害製品の廃棄、経済損失3萬元の賠償などを訴えました。

原告の仏山市のあるアパレル會(huì)社は、その會(huì)社がラクダの商標(biāo)の所有者萬先生の合法的な授権を得て、ラクダに対して

商標(biāo)

合法的な使用権を持っています。専用期間は2006年1月21日から2016年1月20日までです。

このブランドは靴、アパレル業(yè)界で高い知名度を持っています。

被告の天津某デパートは原告及び商標(biāo)所有者の合法的な授権を得ていない場(chǎng)合、管轄區(qū)內(nèi)に専用の売り場(chǎng)を設(shè)立し、靴本體及び外裝を販売する上に原告の合法的に使用されたラクダ図形の商標(biāo)と極めて似た靴類の製品を含んでいます。

原告は被告の百貨店に対して直ちに権利侵害を停止し、侵害製品を廃棄し、販売記録を提供し、影響を削除し、公然と謝罪し、原告の経済損失3萬元を賠償し、調(diào)査の証拠取得費(fèi)5000元を負(fù)擔(dān)するよう要求した。

また、同事件と利害関係がある靴メーカーの石獅子市にある

靴業(yè)

會(huì)社及び代理店天津のある靴帽子會(huì)社も第三者として訴訟に參加しました。

原告のアパレル會(huì)社の主張に対して、被告の百貨店及び3人は認(rèn)めない。

被告の百貨店は、靴を売る前にすでに合理的な審査義務(wù)を果たしており、法律の規(guī)定により責(zé)任を負(fù)うべきではないと主張しています。

第三人天津のある靴帽子會(huì)社も上記の靴業(yè)會(huì)社の天津における代理店として合理的な審査義務(wù)を果たしており、責(zé)任を負(fù)うべきではないと提出しました。