いくつかのメディアは、アメリカと報(bào)じた。フォーブス雑誌が最近発表した「稅金?負(fù)擔(dān)の苦痛指數(shù)」ランキングでは、中國(guó)本土の「稅金?負(fù)擔(dān)の苦痛指數(shù)」が世界第2位となっています。この言い方は事実ですか？このランキングは合理的ですか？我が國(guó)の現(xiàn)在の稅金負(fù)擔(dān)水準(zhǔn)をどう思いますか？本紙記者が専門(mén)家の學(xué)者にインタビューした。

焦點(diǎn)の1：フォーブスは最近稅金のランキングを発表しましたか？

今年は未発表、最新の稅金の負(fù)擔(dān)ランキングは2009年に発表されました。

記者はフォーブス（FOREBES）の英語(yǔ)サイトと中國(guó)語(yǔ)サイトを調(diào)べたが、いずれも「最近アメリカフォーブス誌が発表した稅金負(fù)擔(dān)の痛み指數(shù)ランキング」を調(diào)べていないが、2009年に同誌が発表した「稅金負(fù)擔(dān)の痛み指數(shù)」ランキングを調(diào)べることができ、このランキングでは中國(guó)の稅金負(fù)擔(dān)の痛み指數(shù)は159で、発表された65の國(guó)と地域の中で第2位にランクされている。

記者はまた電話でフォーブス中國(guó)語(yǔ)ネット編集部に聞きましたが、この部門(mén)の擔(dān)當(dāng)者は「稅金負(fù)擔(dān)の苦痛指數(shù)」はフォーブスアメリカ本社が擔(dān)當(dāng)していると言っています。最近は新しいランキングが発表されるとは聞いていません。

その後、記者はアメリカフォーブス編集部に連絡(luò)し、編集部のアレクサンドラ?ドッティ氏（Alexandra Talty）は記者団に語(yǔ)った。彼女の紹介によると、この指數(shù)の統(tǒng)計(jì)方法は各地區(qū)の最高級(jí)の限界稅率に基づいて會(huì)社所得稅、個(gè)人所得稅、財(cái)産稅、雇用主が納めた社會(huì)保険稅、従業(yè)員が納めた社會(huì)保険稅、増値稅をまとめたものです。

フォーカス2：フォーブス「稅金の負(fù)擔(dān)苦痛指數(shù)は信じられますか？

回答：稅金?負(fù)のランキングは科學(xué)的に劣るので、真実を反映できません。

フォーブスの稅引き苦痛指數(shù)の統(tǒng)計(jì)方法によると、各稅目は最高の限界稅率で苦痛指數(shù)を計(jì)算します。例えば、2009年、中國(guó)の企業(yè)所得稅の最高稅率は25%で、該當(dāng)の苦痛指數(shù)は25で、この方法によって、個(gè)人所得稅の苦痛指數(shù)は45で、企業(yè)が納めた社會(huì)保険料の苦痛指數(shù)は49で、個(gè)人が納めた社會(huì)保険料の苦痛指數(shù)は23で、増値稅の苦痛指數(shù)は17で、財(cái)産稅の苦痛指數(shù)は中國(guó)の169です。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院の財(cái)政と貿(mào)易の研究所の稅収の研究室の主任の張斌は、稅負(fù)擔(dān)の苦痛指數(shù)は科學(xué)性の比較的に悪い1種の計(jì)算方法で、稅負(fù)擔(dān)の高低の問(wèn)題を反映する上にいくつかの重大な欠陥がありますと思っています。一に、指數(shù)の選択した名目稅率は実際の稅率に等しくないです。実際の稅率は往々にして名目稅率より低いです。第二に、最高の限界稅率は小さな割合の納稅者にしか適用されず、一國(guó)の住民の全體的な稅金負(fù)擔(dān)狀況を反映することができない。三、単純加算の仮定前提は、各稅目に対して同等の重みを與えることであるが、この仮定は実際の狀況とは大きく異なる。

張斌の紹介では、國(guó)際的に國(guó)の稅金を測(cè)定します。高さ一般的には「マクロ稅金負(fù)擔(dān)」として考察されています。即ち、一國(guó)の稅収総量が國(guó)內(nèi)総生産（GDP）に占める割合で表しています。フォーブスの稅金負(fù)擔(dān)の苦痛指數(shù)という定規(guī)自體が合理的ではないので、この定規(guī)で測(cè)ったデータの結(jié)論は當(dāng)然科學(xué)的ではないです。

中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院の朱青教授は記者団に対し、フォーブスのように最高の稅率を簡(jiǎn)単に加算するやり方は問(wèn)題が多いと語(yǔ)った。海外にいても、この指數(shù)は非科學(xué)的で不合理だと考える人が多いです。例えば、2009年に指數(shù)を発表した後、海外では「増値稅と社會(huì)保険稅の稅率を合わせて上昇と立方フィートを加算するのに相當(dāng)します。」この指數(shù)を「豊富なグラフ、誤ったデータ、貧弱な分析」と評(píng)価する人もいます。

朱青は例えば、我が國(guó)の給與?給與所得の個(gè)人所得稅の最高稅率は45%ですが、本當(dāng)にこの所得水準(zhǔn)に達(dá)し、この限界稅率で納稅したのは、大都市でも納稅者の0.2%を超えません。

焦點(diǎn)3：中國(guó)の稅金負(fù)擔(dān)は世界第二ですか？

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)の「マクロ稅金負(fù)擔(dān)」で測(cè)定すると、中國(guó)の稅金負(fù)擔(dān)は高くないです。

張斌の紹介によると、現(xiàn)在國(guó)內(nèi)の研究者は中國(guó)のマクロ稅金?負(fù)の指標(biāo)を大中小三種類(lèi)の統(tǒng)計(jì)口徑に分けて測(cè)定しています。2009年の中國(guó)の稅収収入は59521.59億元で、2009年のGDP最終検証數(shù)は340903億元で計(jì)算され、小口徑のマクロ稅金負(fù)擔(dān)は17.46%である。中口徑のマクロ稅金負(fù)擔(dān)とは、一般予算収入、すなわち通常の財(cái)政収入がGDPに占める割合をいう。2009年の中國(guó)の財(cái)政収入は68518.30億元で、GDPに占める割合は20.1%である。大口徑のマクロ稅金負(fù)擔(dān)とは、すべての政府収入がGDPに占める割合をいう。一般予算収入のほかに、政府性基金収入（土地譲渡収入を含む）、社會(huì)保険基金納付収入、財(cái)政専門(mén)家の管理に組み入れる予算外資金収入、國(guó)有資本経営予算収入などが含まれる。公開(kāi)された統(tǒng)計(jì)データによると、2009年の4項(xiàng)目の収入はそれぞれ18335.04億元、12780億元、6414.65億元、988.7億元（電気通信企業(yè)の再編特別資本の収益600億元を含む）で、財(cái)政収入を加えて、すべての政府収入の合計(jì)は約107036.7億元で、大口徑のマクロ稅は約31.4%負(fù)擔(dān)している。

國(guó)際的にマクロな稅金負(fù)擔(dān)を統(tǒng)計(jì)すると、二つの口徑があります。一つは経済協(xié)力と発展機(jī)構(gòu)（OECD）の統(tǒng)計(jì)で、中國(guó)と近い指標(biāo)は「稅金収入＋社會(huì)保険料収入」でGDPの比重を占めています。もう一つは國(guó)際通貨基金（IMF）の規(guī)定で、政府収入は四つの種類(lèi)が含まれています。稅金、強(qiáng)制的な社會(huì)保障の納付、贈(zèng)與、その他の収入、中國(guó)とこの近くの指標(biāo)は大口徑の巨視的稅金負(fù)擔(dān)です。

OECDの統(tǒng)計(jì)口徑によると、2007年のアメリカ、日本、ドイツ、フランスのマクロ稅金負(fù)擔(dān)はそれぞれ27.9%、28.3%、36.0%、43.5%だった。この基準(zhǔn)によると、2009年の中國(guó)のマクロ稅金負(fù)擔(dān)は21.7%で、上記の國(guó)よりも低いです。

IMFの統(tǒng)計(jì)口徑によると、2007年、先進(jìn)國(guó)の全政府収入がGDPに占める平均値は45.28%で、途上國(guó)の全政府収入がGDPに占める割合の平均値は35.6%だった。この基準(zhǔn)によると、2009年の中國(guó)の大口徑のマクロ稅は約31.4%で、先進(jìn)國(guó)及び発展途上國(guó)の平均水準(zhǔn)を下回っています。

朱青氏によると、最近のデータ統(tǒng)計(jì)によると、2010年の中國(guó)のマクロ稅金（OECD統(tǒng)計(jì)の口徑に近い）は約21.9%で、OECD統(tǒng)計(jì)の30カ國(guó)の2008年の平均巨視的稅金負(fù)擔(dān)は34.8%と比較して13%近く低かった。したがって、マクロ稅引き指標(biāo)から見(jiàn)ると、わが國(guó)は先進(jìn)國(guó)に比べてマクロ稅金負(fù)擔(dān)は確かに高くない。

どのような方式で比較しても、中國(guó)の稅金負(fù)擔(dān)レベルは世界のトップに入ることができません。

焦點(diǎn)四：稅金の高低は「苦痛」の程度を決定しましたか？

稅金の高低につきまとうべきではなく、財(cái)政支出の構(gòu)造が合理的かどうかにも注目すべきである。

張斌は、口徑の違いを統(tǒng)計(jì)する以外に、國(guó)ごとに異なる國(guó)情があって、異なっている発展段階があって、稅金の負(fù)擔(dān)は重いですか？それとも軽いですか？簡(jiǎn)単な國(guó)際比較をすることができません。今のところ十分な根拠がないので、どれぐらいの稅金と負(fù)擔(dān)のレベルが適切なのかを判斷します。例えば、一部の北歐諸國(guó)では、マクロ稅金の負(fù)擔(dān)が50%に達(dá)していますが、高福祉のため、國(guó)民は稅金の負(fù)擔(dān)が高いという意見(jiàn)はあまり多くありません。

一部の人が稅金の負(fù)擔(dān)が重いと感じるのは、第一に、現(xiàn)段階では非課稅所得の比重が高く、政府収入の形式についてはさらに規(guī)範(fàn)化が必要である。マクロ稅金負(fù)擔(dān)の鍵はいくらを収めるかではなく、予算制度の整備と財(cái)政支出構(gòu)造の改善にある。

中歐國(guó)際工商學(xué)院金融學(xué)教授の趙欣_さんは分析しています。一般的に言えば、國(guó)際的な稅制はみな累進(jìn)制であり、多くあれば、多くの部分に稅金がかかります。しかし、私達(dá)は違っています。ある一本の棒線に達(dá)すると、一つの所得稅級(jí)です。この稅級(jí)によってお金を払わなければなりません。これはあなたの収入がいくつか高くなると、何%の稅金をもっと払わなければなりません。

朱青氏によると、一般庶民は教育、醫(yī)療、養(yǎng)老など政府の民生支出から直接に増加の恩恵を受けており、政府の國(guó)防、経済建設(shè)、行政管理などの支出からの恩恵は容易に感じられないという。そのため、「一國(guó)の財(cái)政の民生支出の規(guī)模が比較的小さい時(shí)、民衆(zhòng)は往々にして政府の稅金使用過(guò)程で直接利益を受けていないと感じています。これは客観的に政府に経済発展方式の転換を加速させると同時(shí)に、財(cái)政支出構(gòu)造を絶えず改善し、稅収の使用効率を向上させ、稅金を最大限に國(guó)民に利用し、人民に利用させることを要求しています。