「現(xiàn)行の法律責(zé)任はデマを飛ばす人に負(fù)擔(dān)させるコストが低すぎる」記者の電話(huà)インタビューを受ける時(shí)、江蘇省常州市人民検察院の李楽平副検事長(zhǎng)は平然と言いました。

民法通則、治安管理処罰法などの法律には、デマに関する規(guī)定があることがわかった。しかし、この全面的な法網(wǎng)は、デマの急速な伝播を効果的に食い止めることができなかった。

李楽平氏によると、ネット上のデマに対して、行政処罰手段は警告と罰金にすぎず、多くの場(chǎng)合、ネット上のデマ被害者が被った損失とは一致しないという。民事の法律の方面から言って、ネットのデマの権利侵害はただ1つの新しい現(xiàn)象で、新しい法律の問(wèn)題ではありません。しかし、どうやって権利侵害者を確定しますか？証拠チェーンの固定、証明責(zé)任の負(fù)擔(dān)、賠償額の確定は、一連の新たな難題をもたらします。

ネット上のデマを刑罰で処罰できるかどうかについても議論があります。李楽平は、犯罪は社會(huì)的危険性、刑事違法性と処罰性を持たなければならないが、言論と情報(bào)に害があるかどうかは國(guó)家によって裁決されるべきか、それとも市民社會(huì)の自己是正機(jī)能、思想と意見(jiàn)の競(jìng)爭(zhēng)メカニズムによって判斷すべきか、「この問(wèn)題が解決されないと、ネット上のデマの伝播行為を犯罪レベルに上げることができない」と述べました。

江蘇省無(wú)錫市錫山區(qū)人民裁判所の曹彪副院長(zhǎng)は、具體的な対象のデマに対して、誹謗された人は民事訴訟を起こす権利があり、相手に謝罪と賠償を要求しますが、訴訟の過(guò)程は煩雑です。特にネットの世界では、匿名のデマに直面して、相手の具體的な連絡(luò)先を提供できないと、裁判所の立案段階で困難に直面する。ネットの運(yùn)営商會(huì)は自分の利益を考慮して、被害者の権利の維持に協(xié)力したくないです。デマの証拠がネット上に存在するならば、裁判所はまた原告に電子証拠の取得を公証するよう求め、訴訟コストを無(wú)駄に増加させる。