3月6日、米下院は370票の賛成、39票の反対の絶対多數(shù)で「1930年関稅法」の改正を可決し、「非市場(chǎng)経済國(guó)家(中國(guó)やベトナムなど)に対する反補(bǔ)助稅の徴収」を新たな改正後の貿(mào)易法案。1日前、この法案は米上院で全票で可決された。オバマ米大統(tǒng)領(lǐng)が署名すれば、直ちに発効する。

法曹界関係者によると、この法律が発効すれば、米國(guó)の中國(guó)企業(yè)に対する「雙反」は新たな立法根拠を獲得し、中國(guó)企業(yè)の訴訟はより高いコストに直面し、さらに不確実性にも直面するという。

中國(guó)商務(wù)省公平貿(mào)易局のある名前を明らかにしたくない役人は、「米國(guó)は『雙反制度の強(qiáng)化は、貿(mào)易保護(hù)の臺(tái)頭の表れであり、中米関係の「カプセル石」である中米貿(mào)易が挑戦に直面している」と述べた。

　二重反転の維持

今回、米國(guó)の上院と下院が新たに改正した貿(mào)易法案を可決したのは、これまで米連邦巡回控訴裁判所の判決と関係がある。

當(dāng)時(shí)、「雙反」に遭った中國(guó)のタイヤ企業(yè)河北興茂とその親會(huì)社GPXは「エンジニアリングタイヤ(OTR)訴訟案」を提起し、米國(guó)商務(wù)省を米國(guó)國(guó)際貿(mào)易裁判所(CIT、このような事件に相當(dāng)する一審裁判所)に起訴し、勝訴した。米商務(wù)省は不服で、米連邦巡回控訴裁判所に上訴した。

しかし、米連邦巡回控訴裁判所は中國(guó)企業(yè)を支持し続けた。2011年12月19日、米連邦巡回控訴裁判所の判決は、既存の法律が米國(guó)商務(wù)省に非市場(chǎng)経済國(guó)家の製品に対して反補(bǔ)助稅を徴収することを許可していないと認(rèn)定した。米商務(wù)省が非市場(chǎng)國(guó)に対して反補(bǔ)助措置を?qū)g施するには、國(guó)會(huì)の授権を得なければならないということだ。

米連邦巡回控訴裁判所の判決は、米國(guó)の「雙反」の根幹を揺るがすと世論が一般的に考えられている。データによると、2006年10月以來(lái)、米國(guó)は中國(guó)に対して32件の反補(bǔ)助金調(diào)査を行い、事件の金額は100億ドルに達(dá)した。

米國(guó)からの弁護(hù)士は記者に、この判決が判例になれば、上述の32件のケースがすべて逆転し、米國(guó)は巨額の反補(bǔ)助稅と稅関の控除保証金の賠償問(wèn)題に直面すると伝えた。將來(lái)、米商務(wù)省は反補(bǔ)助金問(wèn)題でも大きな障害に直面するだろう。

敗訴した米商務(wù)省にとって、上記の判決を受け入れなければ、司法手続きに基づいて「事件の解決」を求める2つの方法しかない。二つ目は遊説議員が立法を改正することだ。

実際、2月29日、米下院資金調(diào)達(dá)委員會(huì)のDave Camp議長(zhǎng)は、非市場(chǎng)経済國(guó)家に対する反補(bǔ)助法の適用を要求する提案を提出し、米製造業(yè)連盟NAM、米紡績(jī)団體協(xié)會(huì)NCTO、米商務(wù)部、米鉄鋼協(xié)會(huì)の支持を得た下院で立件した。

その後、3月5日と6日に米上院と下院でそれぞれ可決された。

　「圧室石」を危うくする

アメリカの現(xiàn)在のやり方に対して、中國(guó)商務(wù)省の役人は記者に言った?！阜囱a(bǔ)助金の政治的意義は経済的意義より大きい。政府の経済介入の理念の違い、発展段階と軌道転換期の特徴は、補(bǔ)助金、為替レートなどに注目を集めている。米國(guó)の貿(mào)易政策の脈絡(luò)は日増しに明らかになり、全體的に米國(guó)は中國(guó)に対して日増しに強(qiáng)硬になり、國(guó)內(nèi)の政治的バランスを維持するために、中米関係を揺るがす「圧迫石」を惜しまない」。

「船積み石」という言葉は今年習(xí)近平副主席が米國(guó)を訪問(wèn)した間、何度も言及されたことがある。

中國(guó)商務(wù)部の陳徳銘部長(zhǎng)は両會(huì)議の間、メディアの取材に対し、「中米経済貿(mào)易関係は中米全體の関係の重要な基礎(chǔ)と積極的な推進(jìn)力であり、『圧室石』は重く、安定した役割を果たしている。

実際、米國(guó)の対外貿(mào)易分野での強(qiáng)硬な態(tài)度は今年初めに明らかになった。このような強(qiáng)硬な経路は2012年の米國(guó)の対中貿(mào)易関係で明らかになっている。2012年1月24日、オバマ大統(tǒng)領(lǐng)は年度教書(shū)の中で部門(mén)間貿(mào)易法執(zhí)行センターの設(shè)立を発表した。

「部門(mén)間貿(mào)易法執(zhí)行センター」は、米國(guó)貿(mào)易代表弁公室とその他の米國(guó)貿(mào)易法法法執(zhí)行部門(mén)の連邦政府內(nèi)の最も重要なプラットフォームとなる。海外メディアによると、同センターは米國(guó)の労働者、企業(yè)、農(nóng)場(chǎng)主が不公平な貿(mào)易行為と障壁の確定と減少または取り消しに積極的に參加することを奨勵(lì)するという。

業(yè)界関係者によると、米國(guó)が上記の機(jī)関を設(shè)立したのは表面的にはすべての対外貿(mào)易行為に向けられているが、実際には主に発展途上國(guó)、特に中國(guó)に向けられているという。政治的な面から見(jiàn)ると、2006年以來(lái)、罰則関稅を受けた商品は主に鉄鋼、紙、化學(xué)工業(yè)などの製品に集中しており、利益を得た米國(guó)業(yè)界はオバマ氏の支持者だ。

これは、米國(guó)の中國(guó)企業(yè)に対する「雙反」が立法上の保護(hù)を受けることを意味し、將來(lái)、中國(guó)企業(yè)が「雙反」危機(jī)を避けるには、巨額の訴訟コストに直面するだけでなく、より大きな不確実性にも直面し、中米経済貿(mào)易関稅は深刻な挑戦に直面している。

かのうへんすう

オバマ大統(tǒng)領(lǐng)は記者の発表まで法案に正式に署名していないが、経済、大統(tǒng)領(lǐng)選挙などの現(xiàn)在の要因を考慮すると、法曹界も経済界もオバマ大統(tǒng)領(lǐng)の署名で正式に法律になる可能性が高いと明らかにした。

しかし、北京嘉潤(rùn)道と弁護(hù)士事務(wù)所の張軍弁護(hù)士は記者に「同法案は衆(zhòng)參両院で可決されたが、2つの問(wèn)題がある」と話(huà)した。

「最初の問(wèn)題は、新しい法案が非市場(chǎng)経済國(guó)家に反補(bǔ)助法を適用する時(shí)間を2006年11月20日にさかのぼることだ。これは、米國(guó)の憲法第1條第9項(xiàng)の「遡及禁止立法、判例法を通じて米國(guó)司法界の共通認(rèn)識(shí)を形成する」という規(guī)定に違反している。

「米國(guó)では刑法分野では『法は過(guò)去を遡らない』という問(wèn)題には觸れていないが、民法と経済法の分野では立法を遡ることができないという共通認(rèn)識(shí)があり、1994年のあるケースはこの原則をさらに明確にし、米國(guó)の國(guó)會(huì)が『違憲』の代価を惜しまずこの法案を可決したのは、中國(guó)に対するすべての反補(bǔ)助金の裁決を網(wǎng)羅することを望んでいる」。

資料によると、米國(guó)の対中初の「雙反」調(diào)査は2006年10月26日に発生し、中國(guó)の銅版紙が最初の犠牲者になった。

これについて張氏は、「OTR事件の中國(guó)企業(yè)や、これまで『雙反』の調(diào)査に遭った中國(guó)企業(yè)は、この法案について米國(guó)最高裁判所に『違憲』の訴えを提起する権利がある」と述べた。

新法案の2番目の問(wèn)題について、張軍氏は「非市場(chǎng)経済國(guó)家に対する反補(bǔ)助措置を要求するとともに、反ダンピング調(diào)査プログラムの改正を行い、WTOがこれまで裁定した非市場(chǎng)経済國(guó)家に対する二重反調(diào)査に存在する「二重救済」を効果的に回避した」と指摘した。

「同時(shí)に、反ダンピング調(diào)査の手続きをどのように修正するかが曖昧であるため、調(diào)査機(jī)関に大きな自由裁量権を殘し、中國(guó)政府がWTOに上告するのに不利である一方で、中國(guó)企業(yè)に対する反ダンピングと反補(bǔ)助金調(diào)査の際にどのように計(jì)算するか、どのように調(diào)整するかの権利もさらに拡大する」と述べた。

長(zhǎng)い間、米國(guó)は反ダンピング幅を計(jì)算する際、輸出國(guó)自身のコストデータを採(cǎi)用せず、代替國(guó)の価格で計(jì)算してきたが、反補(bǔ)助金調(diào)査は同様に米國(guó)の市場(chǎng)経済國(guó)家のケースに対する考察に基づいており、これは米國(guó)の法理的に「二重救済」の狀況があるとされているため、長(zhǎng)期にわたって米國(guó)の法律に受け入れられていない。

張軍は、「二重救済」が大いに行われると、米國(guó)の貿(mào)易保護(hù)の臺(tái)頭と製造業(yè)の不振を背景に、新しい「雙反」事件を絶えず製造し、中米経済貿(mào)易関係を深刻に危険にさらすと考えている。

これに対し、張軍は「中國(guó)政府は起訴を検討できる」と提案した。WTOまた、中國(guó)の関連企業(yè)はまず米國(guó)國(guó)際貿(mào)易裁判所で救済を求めることを提案した。