7月28日8時(shí)30分ごろ、百信靴業(yè)の業(yè)主胡氏は自宅の営業(yè)マンから「1600足以上の靴はカウンターでなくなりましたか？」

彼は現(xiàn)場に駆けつけて警察に通報(bào)した。

しかし、意外なことに、夜続けて空いているカウンターにいるのは泥棒ではなく、百信の靴屋の従業(yè)員です。

デパートの擔(dān)當(dāng)者は、これは全體の計(jì)畫のために強(qiáng)引に棚を撤去したということですが、胡氏は契約がまだ一ヶ月で期限が切れるということで、デパート側(cè)がカウンターを強(qiáng)制的に撤去する行為は彼の心の中のバランスを崩しています。

昨日8時(shí)30分ごろカウンターが空きました。長春市の重慶路百信靴業(yè)が営業(yè)を開始しました。

張さんはデパートの東側(cè)にある靴屋の営業(yè)員です。仕事に行きたいと思ったら、靴屋の中の1600足の靴がなくなりました。靴の陳列棚のカウンターもなくなりました。

靴屋が空きました。張さんは靴屋さんの胡さんに電話して、靴屋さんが盜まれたと言いました。

その後、胡さんは現(xiàn)場に駆けつけました。近くの他の靴屋さんが正常営業(yè)しているのを見つけました。あいにく自分の靴屋さんが事故を起こしました。彼は急いで110番通報(bào)しました。

9時(shí)ごろ、清明街派出所の警察官が靴屋に駆けつけてこの事件を受理しました。

靴の「行方不明」はデパートの胡氏によると、彼は現(xiàn)場に駆けつけた後、商店街の他の業(yè)者が物をなくしたことを発見しませんでした。そして商店街の窓も壊れていません。

突然、彼は27日午後のことを思い出しました。

27日14時(shí)30分ごろ、百信靴業(yè)の従業(yè)員が胡容疑者を見つけて、靴屋を運(yùn)び出させました。

當(dāng)時(shí)胡氏によると、靴屋の店先の賃貸日は8月31日までで、レンタル期間はまだ來ていないので、自分で靴屋を運(yùn)び出すことはできないという。

もし胡氏が店を運(yùn)ばないなら、彼らは彼の代わりに運(yùn)んでくれると言われています。

このことを思い出した後、彼は警察に狀況を報(bào)告しました。

その後、警察は靴屋を空けるのは百信靴業(yè)の従業(yè)員だと確認(rèn)し、雙方に協(xié)議し解決するよう提案しました。

デパートはブランドがアップグレードしたと言っています。カウンターは確かに百信の靴業(yè)者によって運(yùn)ばれた後、胡さんは百信の靴業(yè)の責(zé)任者の劉さんを見つけました。

劉氏によると、百信靴業(yè)は胡氏と契約しておらず、當(dāng)初は口頭協(xié)議だったという。

百信の靴業(yè)は現(xiàn)在ブランドのアップグレードを行っていますが、これは胡氏の低級(jí)靴経営の理念と一致していません。胡氏は引き続き店を借りたくないので、百信の靴業(yè)の方面で何度も胡氏を見つけて、靴屋を運(yùn)んで借り賃を返してもらいます。

この點(diǎn)に対して、胡氏は異なる観點(diǎn)を持っている。

彼は自分の家賃を8月31日まで支払うと、家賃が期限切れになったら自発的に棚を撤収しますが、家賃が期限が切れる前に、百信の靴業(yè)者が靴屋を空けるのは不合理です。

業(yè)者が百信靴業(yè)胡を訴えたいのですが、百信靴業(yè)の責(zé)任者を探しています。16時(shí)ごろ、店の業(yè)主胡のどこかから、百信靴業(yè)はすでに押収された新しい靴を返しました。しかし、594足の新しい靴はもう一つしか殘っていません。これらはサンプル靴のもう一つとして、今も百信靴業(yè)に拘束されています。

胡氏は、家賃の支払い期限は8月31日までで、レンタル期限が切れる前に靴屋は百信靴業(yè)によって空きました。このことによる損失を賠償します。

百信の靴業(yè)は彼に合理的な言い方をあげていません。彼は法律で自分の合法的な権益を保護(hù)し、百信の靴業(yè)を訴えて損失を賠償し、一部のお金を返済します。