王さんはある直売會社の製品専門店で働いています。その仕事の主な內(nèi)容はブランド、販促製品を広めることです。王さんの毎月の売り上げによって、會社は報酬を出します。ある日、王さんは仕事中に怪我をされて、その後ずっと家で療養(yǎng)しています。王さんは病気が好転した後、會社に労災(zāi)賠償を主張しましたが、會社は雙方の労働関係がないという理由で拒否しました。

王氏は労働紛爭仲裁委員會に申請し、會社との間に労働関係があることを確認するよう求めた。王氏と直売會社との間に労働関係があるかどうかについて、直売員は會社に製品を買うために、対価を支払って、他人に販売しているという見方があります。會社は直売員が商品を買う金額によって、「割引會員割引」を支払っています。

問題の主眼は國務(wù)院が2005年8月23日に公布した直営業(yè)の行政法規(guī)「直営管理條例」を?qū)熼Tに規(guī)範化することにある。この條例は、第15條、第16條、第19條及び第25條の規(guī)定により、直営企業(yè)は、募集した直営員と販売契約を締結(jié)し、直営企業(yè)の正社員を直接販売員として募集してはならず、直接販売員は消費者と同じ返品?交換品「冷靜期」を持っており、これらの規(guī)定は直接販売員と直営企業(yè)との間に労働関係ではないことを表明している。しかし、同じ條例には矛盾の規(guī)定があった。

この條例の第13條、第18條、第21條及び第24條の規(guī)定に基づき、直接販売企業(yè)及びその支店機構(gòu)は募集した直接販売員に対して業(yè)務(wù)訓練と試験を行い、直接販売員証を交付する。この條例の前後の矛盾の原因は直接販売行為の特殊性にある。

直接販売員と直接販売企業(yè)との間の基本的な法律関係は売買契約関係であり、雙方の取引行為は直接販売製品の所有権を直接販売員に移転させ、直接販売員は雙方がこれに基づいて約束した委託販売関係の宣伝、商品の販売を行い、直接販売企業(yè)の「奨勵報酬」または「會員割引」を獲得して受託行為に従事することができます。補償。直接販売員は自分でも大丈夫です。消費財。そのため、直接販売員と直接販売企業(yè)の間の法律関係は非常に複雑で、條例では雙方が締結(jié)した販売契約は売買、委託、労務(wù)などの多種の契約の特徴を兼ね備えています。

しかし、雙方の間の法律関係がどんなに複雑であっても、直接販売員が直接販売企業(yè)のために労働を提供する行為は労働関係に屬するか、それとも労務(wù)関係直接販売員の合法的権益を保護することが重要です。我が國の労働法の理論と実踐から見て、當事者の間に管理と管理されている隷屬関係があるかどうかは二つの関係を區(qū)別する鍵となります。

直接販売行為の特徴から見れば、直接販売員は直接販売企業(yè)の正社員ではなく、雙方の間は平等な民事法律関係であり、直接販売行為は企業(yè)が製品を販売する上で使うのは労働力の商品交換関係であることを示しています。直接販売員を労働関係に組み込んで管理すると、企業(yè)の社會的責任と経済的負擔が増大し、直接販売企業(yè)の採用者の柔軟な優(yōu)位性を発揮するのに役立たず、企業(yè)が直接販売モデルを採用して利益の最大化を追求する市場法則に反する。したがって、雙方の間の法律関係を労務(wù)関係として定義したほうが実際の狀況に合致し、直接販売業(yè)の持続可能な発展にも有利です。