會(huì)社に遅刻したら罰金されます。業(yè)務(wù)審査ができないと罰金されます。

現(xiàn)実的な生活の中で、多くの雇用単位賞罰制度、勤務(wù)評(píng)定制度の中でいつも罰金の規(guī)定があります。

これに対して、ある人は反対する人を支持します。

國(guó)務(wù)院が制定した「企業(yè)従業(yè)員賞罰條例」が2008年1月15日に廃止されて以來(lái)、企業(yè)が企業(yè)の経営管理制度に基づいて従業(yè)員に罰金を科す権利があるかどうかは、社會(huì)的には異音が続いています。

先日、南方のある地方の判例を切り口にして、「企業(yè)は従業(yè)員に対して罰金を科す権利があるかどうか」という話がありました。

では、雇用単位が従業(yè)員に対して罰金を科する法律的根拠がありますか？実踐にはどのような観點(diǎn)がありますか？人々の注目を集めている話題を持って、本紙記者は北京市弁護(hù)士協(xié)會(huì)の刑事訴訟法専門(mén)委員會(huì)委員、北京中視弁護(hù)士事務(wù)所主任の李玉祥律師を訪ねました。

李玉祥：微信の友達(dá)の輪で、この文章を見(jiàn)ました。

このケースでは、二審の裁判所はいずれもある會(huì)社の訴えの根拠と法律的根拠がないという理由で、同社のすべての訴えを卻下し、同社が呉氏に200元の罰金を返還することを支持していることに気づきました。

具體的な事件については、立証の狀況や裁判の手続きなどはよく分かりませんので、この事件の判決結(jié)果には異論がありません。

企業(yè)が従業(yè)員に対して罰金を課す権利があるかどうかの見(jiàn)方を理論的に話します。

第一に、もしあるなら

十分な証拠があります。呉氏が企業(yè)の『內(nèi)部』に従わなかったことを証明できます。

」では、主管指導(dǎo)者と総経理に一週間の勤務(wù)狀況を報(bào)告し、仲裁機(jī)構(gòu)と人民法院は「労働法」及び雙方が締結(jié)した労働契約に基づいて、ある會(huì)社が呉氏に対して罰金200元を科すことを支持すると規(guī)定しています。

第二に、ある會(huì)社は企業(yè)制度による。

従業(yè)員を処罰するには法的な授権は必要ありません。

ある會(huì)社の経営管理者、例えば董事長(zhǎng)、総経理などの職権、管理権限は會(huì)社の成立時(shí)に、「會(huì)社法」に制定された會(huì)社定款によって決定されるか、或いは會(huì)社の株主総會(huì)、董事會(huì)などの會(huì)社の決定機(jī)構(gòu)によって決定される。

ある會(huì)社の定款、董事會(huì)などの政策決定機(jī)関の決定が「會(huì)社法」と他の法律の禁止規(guī)定に違反しない限りいいです。

第三に、企業(yè)と従業(yè)員の関係は、最終的には、契約関係は、民事法の調(diào)停の範(fàn)囲です。

企業(yè)と従業(yè)員の関係は行政部門(mén)と行政管理対象との関係ではなく、行政法律法規(guī)の調(diào)停の範(fàn)疇に屬さない。

すべての企業(yè)は従業(yè)員を処罰する権利がないと言っています。見(jiàn)つけられる法律根拠はすべて政府部門(mén)の法に基づく行政に関する法律法規(guī)です。

この事件についての學(xué)者の見(jiàn)方は、労働契約関係から読むのではなく、行政法律法規(guī)の観點(diǎn)から読むものです。

二つの平等な民事主體の間の契約関係は、その創(chuàng)立の根本的な基礎(chǔ)は平等と自由意志の私権に由來(lái)します。

契約法で約束を守る側(cè)は違約金、賠償金を支払う権利がありますが、違約金の実質(zhì)は違約行為に対する罰金です。

具體的にはこの事件について、ある會(huì)社は呉に対して200元の罰金を科します。実質(zhì)的には労働契約の約束に違反した違約金を支払うことを要求します。十分な証拠があれば、呉氏は雙方が締結(jié)した労働契約の約束に違反しています。

現(xiàn)在の社會(huì)では主に3つの観點(diǎn)があります。つまり、第一は規(guī)則制度が合法で罰金が科せられます。第二は合理的に勤勉に罰せられることが必要です。

私は第一の観點(diǎn)に賛成です。

去年の両會(huì)の記者會(huì)見(jiàn)で、李克強(qiáng)総理は政府と市場(chǎng)の関係を正しく処理することについて述べました?！甘袌?chǎng)経済も法治経済であり、市場(chǎng)の主體が『禁止されていなければならない』ということを?qū)g現(xiàn)し、政府部門(mén)が『無(wú)許可ではいけない』ということを?qū)g現(xiàn)するために努力します?！?/p>

企業(yè)は市場(chǎng)の主體で、國(guó)家の行政部門(mén)ではありませんて、それは自分の従業(yè)員に対して、企業(yè)の規(guī)則制度によって罰金を行って、法律法規(guī)の禁止性規(guī)定に違反しない限り、法律の授権が必要ではありません。

企業(yè)が従業(yè)員を処罰することを法律で禁止すれば、企業(yè)の経営自主権に干渉し、公権力を使って市場(chǎng)主體の私権に干渉することで、市場(chǎng)経済條件の下で市場(chǎng)秩序が混亂することになります。

現(xiàn)段階では、中國(guó)は従業(yè)員を処罰する法律法規(guī)を禁止していません。だから、企業(yè)は企業(yè)の規(guī)則制度に基づいて従業(yè)員を経済的に処罰する権利があると思います。

経済レバレッジで企業(yè)を管理して、従業(yè)員を管理して、國(guó)際企業(yè)の管理の慣例とみごとな経験で、我が國(guó)の伝統(tǒng)の企業(yè)の経営管理方式の1つです。